高级研究员：不能把股民当作可痛宰的有钱人.docVIP

镇江小说网 高级研究员：不能把股民当作可痛宰的有钱人 刘晓亮：破除偏见 万博经济研究院高级研究员刘晓亮 编者按：经过20多年的发展，我国资本市场正在迎来蜕变，市场参与各方均需解放思想。历史告诉我们，下跌并不可怕，可怕的是失去理性。股民需要理性思考，资本市场的发展更需要理性的建议。某财经网站联手证券时报发起“拿什么拯救你，中国股市！”大讨论，邀请专家、券商人士为中国股市的前途出谋划策，也欢迎广大网友积极参与，建言献策！ 过去的十年是中国经济发展的十年，而中国股市却交出了一份“十年零涨幅”的尴尬答卷。我们可以找一万个理由为市场辩护，但是这一万个理由统统都是掩耳盗铃，既不能取信于投资者，也不能取信于世界。 中国资本市场到底出了什么问题？ 对股市的偏见源远流长 中国股市在偏见中诞生、在偏见中成长，在偏见中支持了国企脱困和改革，在偏见中造福了无数人，不仅是生于偏见，并且正在“死”于偏见。 对中国股市的偏见和错误认识的根源，来自于特定的政治时代为了批判市场经济而进行的政治洗脑。 建国后几十年，中小学教科书、科普读物、大学政治教材中对于消灭解放前的股市、消灭投机者的宣传，对西方股市的丑恶描述，以及对所谓“虚拟经济”的批判，深深地几代人的脑海，根植在中国几代人的骨髓。 几十年过去了，很多中国金融的决策者和管理者如果愿意问一下自己的内心，一定会在他们的潜意识里悄悄找到这样的想法：股市大部分是投机者，而投机者都是经济秩序的破坏者；股市投机者大部分都是有钱人，这些人赔钱没关系；只要把穷人劝离股市就不会影响社会稳定；反正股市涨了、跌了都有人骂，所以干脆不管它；要减少间接融资风险，就要大力发展资本市场直接融资；物价上涨关系社会稳定，所以不管有没有必要，先拼命紧缩货币；至于紧缩政策误伤股市的代价，爱谁承担谁承担；有时候某种信条，比投资者是否亏损更重要，所以坚决不因为股市下跌而停发。 确保“实体经济”发展的货币需求？ 150多年前，有人为了批判并彻底否定股市、否定市场经济，专门发明了一个词，叫做“虚拟经济”，并且认为“虚拟经济”的存在本来就不应该，虚拟经济本身不仅是不真实的，甚至是不道德，是一种虚假的欺骗。 我们曾经教条式地坚持某一流派的政治经济学，把市场、把股市关了；90年代我们又用发展的眼光看待这一流派的政治经济学，又把市场、股市开了。 问题是，股市虽然重新开了，不道德的“虚拟经济”概念却在几代人的脑袋中根深蒂固地保留下来。这些人一提到股市，头脑里马上就会反应出他们在小学、中学、大学教科书里面学到的一个概念 “虚拟经济” 毫无疑问，一旦这个用着个词语来描述资本市场，道德的歧视也悄然而至。 这种放到中国都能理解的表述，如果搬到华尔街，一定会弄迷糊那里的金融家。因为这些人只知道有经济，不知道什么虚拟经济。当然他们也知道 、资本市场 但这些市场在他们心中同地产市场、蔬菜鲜花市场一样，都是市场，都是经济，没什么区别。 由于无法移除被长期灌输留下的“虚拟经济”概念，国人才那么容易把虚拟经济和泡沫联系起来。而在简单的西方人中，任何经济都有可能有泡沫，比如蔬菜和鲜花市场上可能有郁金香泡沫，房地产市场可能有泡沫，资本市场上也可能有泡沫。泡沫是任何经济都可能产生的东西，而不是什么虚拟经济特有的概念。 但是学了某流派政治经济学的中国人就不一样了，搞了市场经济、搞了资本市场，却还忘不了为了市场经济、批判股市而创造的概念 虚拟经济！而且按照某派理论坚定地把虚拟经济和所谓“实体经济”对立起来。 于是，就有了官方表述 “确保实体经济发展的货币需求”。 什么叫确保“实体经济”的货币需求？ 对股市偏见较小官员看到这个政策要求，心中的理解是：“上面”的意思是“虚拟经济”的货币需求其实可以不用满足。 对股市偏见较大的官员看到这个政策要求，心中的理解是：“上面”的意思是防止资金流入 “虚拟经济”。 在这样的政策下，股市还能好吗？ 协调一二级市场关系，提振股市信心？ 过去一年，一级市场累计筹资金额超过5000亿元；同期二级市场蒸发市值超过50000亿元。 这叫“协调一、二级市场关系”？ 这算“提振股市信心”？ 于是，围绕“协调一二纪市场关系”，围绕“提振股市信心”，就有了要不要停发新股的争论。 部分投资者认为目前市场连续下跌的症结在于新股发行对股市“抽血”严重，不符合协调一二级市场投资关系的精神，应立即停发。 也有人认为停发新股来稳定市场不符合市场化原则，不能行政化叫停，而应该市场化叫停，具体地说就是：新股发行价过高是下跌的原因，所以只有股市下跌，跌到新股发不出来，自然停发才符合市场化原则。有的人认为新股停发股市一定暴涨，有人认为股市下跌原因复杂，停发新股没用。