“多元统一”-欧洲认同的极限.docVIP

“多元统一”:欧洲认同的极限 　　内容提要随着欧洲一体化程度的加深，“欧洲认同”的问题尤显重要。尽管欧盟倡导的“多元统一”概念广受赞誉，但这一概念在欧洲认同的内部定义上，因民族认同中谁为主、谁为次的问题难以解决而受到了包容与排斥的困扰；同时，在与欧洲外部的“他者”做比较来定义欧洲认同的问题上，遭遇了“他者”概念难以确切定位的困境，从而使认同的边界无法确定。“多元统一”这一看似完美、理性的提法，实际上反而成为欧洲认同的藩篱，不仅使其在实践中难以深入，也暴露了“欧洲认同”的极限所在。《里斯本条约》得以通过虽使困扰欧盟的制宪危机得到了解决，但“欧洲认同”中的问题依然如故。 　　关键词欧洲一体化欧洲认同 　　多元统一 　　民族认同 　　欧盟的缔造者之一让(Jean Monnet)曾言：“如果我们重新开始欧洲共同体，我们将从文化开始。”对于欧洲公民来说，未来的欧洲应该是一个寄托情感和灵魂的精神家园。这或许是欧盟要想在建制上超越民族国家而必然要面对的问题和需要更加努力的方面。二战后，随着欧洲一体化进程的不断深入，“欧洲认同”的呼声日益高涨。也就是说，欧洲联盟不仅是一个利益共同体，还应该是全体欧洲公民的文化和理念的共同体。正如哈贝马斯(J.Habermas)所指出的：“要把欧洲统一所带来的经济优势作为继续扩大欧盟的理由，就不能离开大大超越经济范畴的文化凝聚力。这种(欧洲)生活方式所面临的威胁以及人们要捍卫它的愿望，激发了一种未来欧洲的新观念，从而可以再一次创造性地迎接当前的挑战。”早在2003年5月31日，两位思想巨匠哈贝马斯和德里达(J.Derrida)就曾联手发表了《论欧洲的复兴：首先在核心欧洲捍卫一种共同的外交政策》一文。哈贝马斯和德里达的思路非常明确，就是要超越民族国家的范畴，建立一种新的世界结构，即“后民族结构”，藉此对美国的单边霸权主义进行批判，对欧洲的未来地位进行阐述。 　　欧盟建构“欧洲认同”的最重要的缘由在于，在从主权民族国家的架构迈向“超民族实体”时，必然要面对欧洲各主权民族国家的民族认同的挑战。为了转移各国民众对本民族国家的忠诚与认同，欧盟需要在文化、社会心理上加强建设，并辅之以相关的制度框架，从而在文化和情感空间发展出一种全新的、泛欧洲层次上的、超越民族的大众认同。然而，时至今日，欧盟的努力成功了吗? 　　 　　一、多层次的欧洲认同 　　 　　欧盟倡导的是一种所谓“多元统一”(Unity in Diversity)的欧洲认同，即：考虑到欧洲的文化多样性，欧盟将充分保留和发展各成员国的民族文化，同时发扬欧洲共有的文化传统，在此基础上建构共同的欧洲文化。这一理念与欧洲的历史和现实有关。在法国著名学者埃德加(EdgarMorin)看来，欧洲是一个地理概念，它从来没有一个头、一个大脑或一个中心，欧洲是由成百万个大脑和无数个中心组成的。“欧洲更像是一个地方、地区、省区和国家大大小小的文化个体组成的集合体”，几乎“没有一种基础、一种统一性、一种秩序和组织原则能够满足我们今天的需要。欧洲之所以为欧洲，就是因为它一直处于生态组织的无政府状态里”。可以说，欧洲的文化多样性和政治多元化的现实，决定了欧洲必须建立一种基于多元文化主义之上的欧洲认同，只有这样才能保障欧洲政治一体化目标的顺利实现。 　　那么，究竟什么是“认同”，什么又是“欧洲认同”呢? 　　“认同”(identity)一词出自于社会心理学，在汉语中有“同一性、身份和特性”等含义。认同是一个关系性的概念，是在与“他者”的比较中产生的。也就是说，我之所以为“我”，正是因为有“他者”的存在，“我”与“他者”之间存在着显而易见的差异。塞缪尔“认同是一个人或一个群体的自我认识，它是自我意识的产物：我或者我们有什么特别的素质而使我们不同于你，或者我们不同于他们。”换言之，个人有认同，群体也有认同。而在绝大多数的情况下，认同是被建构起来的概念。本尼迪克特“想象的政治共同体”。社会学上说，社会团体通常建立在有利于其成员进行积极联系的、认识方面的自我模式(self-schemas)基础之上，这包括与自身相联系的特征、偏好、目标、行为模式等，由此而构成一系列共同观念。这些观念可以通过无形的价值观、交往体系等体现出来，也可以通过象征、符号等体现出来，从而能够使其成员之间产生彼此相同的感觉。集体认同就是这些观念的总和。 　　社会学研究表明，每个集团都普遍有一种倾向，比如集团内(in-group)成员会把正面的行为模式归结为内因，而把负面的行为模式归结为外因，这样就把集团内和集团外(out－group)成员明确地划分出了界限。这样，对内，集体认同能够产生认同感和归属感，是一个共同体社会的凝聚力所在；对外，集体认同能够设立明确的边界，从而被外界认可为一个统一的整体。因此，集体认同