“学术精英”主导下的流弊.docVIP

“学术精英”主导下的流弊 　　现在的旅游规划行业有所谓的派别之分。从经营主体来看，有“学院派”和“企业派”；从方法路线来看，有“资源派”、“市场派“和”运营派”的说法：从学科出身而言，有”地理学科派”、“旅游学科派”、”城市规划派”、“风景园林派”、“文化产业派”等不一而足。不同的人有不同的分法，一则是为了站队区分的需要，二则是为了挤压同业争取市场。 　　但其实一个根本性的问题，无论怎么区分，所有的派系归根结底都是“学术精英派”，换而言之，都是在学术精英的主导下完成的。目前行业的领军人物，也大都是出身于各大研究院所、高校的学术精英，而大部分的从业者，亦都是直接完成了由学生到规划师的转变。正是由于目前这种构成，引发了几大流弊。 　　 　　流弊一：“学术精英”并没有真正的实践经验 　　 　　旅游规划设计并不是一项纯粹的学术研究活动，这就需要规划师具有相当的实践经验。但很遗憾，目前很少有规划咨询师具有旅游景区、旅行社、宾馆饭店、旅游管理部门、投资咨询等一线的从业经验，直接造成了对规划可操作性的质疑。当然，大家也都在喊着“落地”、“可操作”的口号，但这些没有一天实践经验的人真的能编制出可供执行的方案吗?放眼全国，几乎所有新建的知名景区都没有专业旅游规划公司的参与，真是个莫太的讽刺『真正的所谓实践经验，或者大家一直提倡的“实践派”着实只停留在一个口号上，也是旅游规划者很难获得高度认同的主因。 　　当然，并不是要求每个规划师都需要去实践，毕竟“术业有专攻”，纯粹的学术研究也是必要的，但规划编制的时候必须要有具备各方面行业一线经验的人介入，但很遗憾，作为“学术精英”的企业主，还是宁愿选择从高校、研究院所招聘“学生军”，因为大家都是吃“学术”这碗饭的，有本质上的亲缘认同关系，也是为了省钱省事，反正现在还能忽悠过去，大家都不愿意去尝试，去承担企业的社会责任。 　　 　　流弊二：“学术精英”主导下的旅游规划以提供文本为目的导向 　　 　　目前，行业最主要的交易方式就是甲方出钱买乙方一个文本，这也部分地决定了旅游规划文本作为一种学术研究的课题。在很多地方，做旅游规划可以申请学术科研基金，或者以科研经费的名义来做规划。但实际上，旅游规划不适宜以学术研究的名义来做，因为旅游行业是一个涉及面广、变化强度大、受限性强的一个业态，很难以固定的理论推理来完成，而且我们的理论研究本来脱离于实践，又怎么能够指导实践?或者说我们的操作方法不当，旅游规划不应该由一批学术精荚来主导，还应该加入实践的精英，这样的规划才有可能是现阶段最需要的规划，而不仅仅是一个束之高阎的文本! 　　流弊三：旅游规划文本强调理论的逻辑性和文本的结构性 　　 　　这就需要从业者有一定的文字归纳能力，也为学历决定论提供了温床。从旅游规划相关的资质认定就可以看出，最少需要大专以上文化水平，要有多少教授、博士组成。甲方衡量你这个团队的实力也是以有多少个教授、博士，有多少老专家在内为标准。这实际上是很荒唐的，学历跟能力并不一定成正比，可能有人会认为搞规划是个高深的学问，需要相当的文化水平。笔者觉得不尽然，最少在旅游这块，说白了“旅游就是吃喝玩乐”，各人有各人的吃喝玩乐观，不能整齐划线，很可笑的“观光是低层次、休闲度假才是高层次的旅游”理论居然颇有市场，笔者认为这都是一种“学术自恋“。社会始终是有层级的，每个阶层都有自己的旅游观、生活观。 　　现在旅游规划的文本大都强调理论的逻辑性、文本的结构性，实际上，我们自己编制这些文本时都会发现很多的论据、论点并不具有充分的逻辑推理性，特别是随着《旅游规划通则》以“国标”的形式明确了这种不合理的文本结构后，欺人与自欺就更加具有合法的外衣。所以，目前的委托方会要求有所谓的“旅游策划”，甚至只要求一个“咨询过程”，而不要求你的文本。本身而言，旅游规划就不应该有具体的形式，因地因事而议，把事情说穿即可，在很多的问题上，开发者、建设者、经营者比你会更有办法。 　　“学术精英”主导旅游规划，限制了一些特别出色的具有创意的人才进入这个行业。做规划者与委托方始终处于信息不对称的不均衡博弈状态，所以最终大呼上当的是委托方，因为最终花钱买的规划文本并不一定是他们的初衷。 　　 　　一种新的尝试――“过程导向”的旅游规划 　　 　　从目前的“文本导向”向“过程导向”转变，“文本导向”使规划从业者埋头造字、按照逻辑结构的要求堆砌文字，而忽视了自我的实践能力提升。当然，不能要求规划者是万能的，规划者首先要明确好自身的定位，也使委托方有一个恰如其分的心里预期。目前的文本导向是完全不能解决实际问题的，我们必须意识到一个区域旅游产业的发展、一个景区的开发建设是一个长期的不断的实践的过程 　　“过程导向”――把规划的编制平台由电脑前转变到咖啡厅、酒吧来；由