具有深度的影评《疯狂动物城》.docVIP

具有深度的影评《疯狂动物城》 　　电影结束时已是深夜。影院中的观众都不愿离开，坐在椅子上听着片尾曲“Try?Everything”，随着超强的节奏摇头晃脑。我沉浸在相同的气氛中，不断回味着电影带来的震撼。这部电影有近年来成功动画的因素：《冰川时代》的搞笑，《驯龙高手》的成长，《超能陆战队》的治愈。但《疯狂动物城》又如此不同。它在逗着孩子们大笑的同时，却让成年人沉思。短短两个小时内，电影不但用完整的世界观影射现实，还借着连续反转的剧情挑战观众的伦理观，从而彻底颠覆了好莱坞动画“傻白甜”的传统套路。 　　单单靠那些好笑的动物，《疯狂动物城》肯定能在票房上大有斩获。但我更好奇的是，电影的内涵会给引发怎样的辩论，以及这部电影会否成为当代文化的一个经典。在我看来，这部电影至少存在三重递进的内涵，值得在观影中留意。 　　1.?动物托邦 　　坦白来说，《疯狂动物城》的译名不算所有好莱坞电影中最差的。毕竟，还有《黄金三镖客》、《刺激1995》、《美食总动员》等译名界的奇葩垫底。但“疯狂动物园”抹杀了英文名“Zootopia”中重要的隐含信息。在英文名中，“zoo”是动物园的意思，“topia”是希腊文中“地方”的词根。这个希腊词根经常出现在一个英文词中：utopia，即“乌托邦”。因此，电影更准确的译名应该是“动物托邦”。 　　作为“理想社会”的代名词，“乌托邦”源于十六世纪英国学者托马斯·摩尔的同名著作。在那本书中，摩尔虚构了一个拥有完美社会体制的小岛，不但废除私有制，而且实现了人人平等。在理想制度的保护下，小岛上的居民充分享受自由。现实社会中的贫困与罪恶也不存在于这个小岛。正当英国民众对政坛红人摩尔充满希望时，他却被好友亨利八世处决。 　　摩尔去世后，他的理想社会理念留存了下来。一批社会实践者决定建立自己的乌托邦。英国商人罗伯特·欧文在美国建立了一个实验性公社。然而，这个废除了私有制的公社在两年后失败。如果考察公社的经济基础，它的失败并不奇怪。两年的时间里，公社并没有什么实质性的产出，主要依靠欧文自己的财产。这笔财富是欧文在英国的棉纺工厂赚来的。可以说，这个公社的经济基础正是乌托邦理念所反对的东西：工厂中的雇佣制、棉花地里的奴隶制、国际贸易中的殖民主义。公社的失败在一开始就不可避免。 　　20世纪，“乌托邦”理想作为对资本的反击，再次复活。苏联在国家层面上进行了一次更为宏大的社会实验，用计划经济全面取代市场经济。但也是在苏联的巅峰年代，反乌托邦理念抬头。乔治·奥威尔创作的《动物农场》中，同样用动物来寓言政治。领导革命的猪们掌握了权力。于是，原本朝着平等目标进发的动物农场衍生出新的等级。正如《动物农场》的预言，苏联的行政渐渐官僚化，经济也一步步僵化。苏联最终解体。 　　《疯狂动物园》中的“动物托邦”也是一个理想化的城市。所有动物不分种族的生活在一起，每个动物都能成为它想成为的样子。但随着剧情的进行，观众会发现“动物托邦”只是概念上的理想，远非现实。“动物托邦”究竟是鼓励性的“乌托邦”，还是讽刺性的“反乌托邦”，这是从电影名字开始就已经在探索的第一重内涵。 　　2.?成人爱童话 　　《疯狂的动物园》并没有停留在“乌托邦”这样的抽象概念上。电影从一开始，就刻意影射现实。在最典型的一个桥段中，兔子急着到交通局查车牌号，交通局的办事人员却都是些行动迟缓的树懒。小朋友们看到银幕上的憨厚树懒开心得哈哈大笑，但成人观众脸上全是苦笑：生活中拖沓的行政流程，大概比树懒还要差劲。电影中的物种冲突，也对应美国当下的种族冲突。动物城中处处有物种偏见：兔子不适合做警察，狐狸都是骗子，食草动物软弱，食肉动物残暴……?同样，美国也存在严重的种族偏见，总统候选人的川普就毫不掩饰自己的种族主义态度。可以说，《疯狂的动物园》是一则关于现实的寓言。 　　寓言号称“成人的童话”，往往用比喻来描述社会和人性。中国古典名著《西游记》表面上是一个神怪故事，但内在同样是一个寓言。猴王独立而能干，敢于大闹天宫，推翻天庭秩序，经常被后世看做造反精神的一个体现。猪八戒不但懒惰怯懦，且贪于女色，象征人性的弱点。寓言的间接比喻就像是留给读者的一个小谜题，任由读者自行发挥。就讽刺现实的目的来说，寓言更能网罗听众，其笑眯眯的讽刺效果反而好于直接抨击。 　　但作为一则寓言，《疯狂动物城》最想反对的，是寓言中常见的脸谱化解读，比如狮子代表统治者、狐狸意味着狡猾。随着剧情的发展，动物的真实性格总是背离对应的传统脸谱。本应胆小的兔子却勇敢热血，本应狡猾的狐狸却善良真诚。体形渺小的动物成了黑帮老大，体形硕大的动物却是小马仔。片中的大反派更是出人意表。用寓言来解读现实，用反脸谱来反对种族主义，是电影的第二重深意。 　　3.文化改变世界 　　在电影的最后，重归和平的动物城举行了一场演唱会。超级巨星羚羊在台上唱了一首