EPON与GPON标准的综合比较.doc

EPON与GPON标准的综合比较 1、xPON概述 　　1987年英国电信公司的研究人员最早提出了PON的概念。1995年，FSAN联盟成立，目的是要共同定义一个通用的PON标准。1998年，ITU-T以155Mbit/sATM技术为基础，发布了G.983系列APON（ATMPON）标准。同时各电信设备制造商也研发出了APON产品，目前在北美、日本和欧洲都有APON产品的实际应用。但在我国由于价格较高，又受到ATM推广受阻的影响，所以APON在我国几乎没有什么应用。 　　2000年底一些设备制造商成立了第一英里以太网联盟（EFMA），提出基于以太网的PON概念－EPON。并促成IEEE在2001年成立第一英里以太网（EFM）小组，开始正式研究包括1.25Gbit/s的EPON在内的EFM相关标准。EPON标准IEEE802.3ah已于2004年6月正式颁布。我国在“十五”863计划中也设立了吉比特EPON的相应课题。 　　2001年底，FSAN更新网页把APON更名为BPON，即“宽带PON”。实际上，在2001年1月左右EFMA提出EPON概念的同时，FSAN也开始进行1Gbit/s以上的PON－GPON标准的研究，2003年3月ITU-T颁布了描述GPON总体特性的G.984.1和ODN物理媒质相关（PMD）子层的G.984.2GPON标准，2004年3月和6月发布了规范传输汇聚（TC）层的G.984.3和运行管理通信接口的G.984.4标准。 　　从应用情况来看，GPON由于技术实现复杂，成熟的商业产品还很少，目前还没有规模的商用系统应用；BPON在欧美等ATM原有设备较多的国家和地区使用较多；EPON在亚洲地区，尤其是日本使用较多。值得注意的是，今年我国在武汉、杭州、北京、绵阳等许多城市已经开始大量使用EPON系统。 　　下面将对GPON和EPON这两种PON技术和产品进行详细比较。 　　2、成熟度 　　2.1 上行可用带宽 　　可用带宽的计算由于要涉及到网络业务分布模型、ONU数目以及上行周期等诸多因素，因此不同的假设和算法得出的结论也会有较大的出入。 　　为了简化计算模型，并考虑到将来全分组/全IP的趋势，这里给出的计算结果仅仅针对单一的以太网业务，不包含传输TDM等其他业务带来的开销。基于这样的假设，把PON的开销分成三类：线路编码开销、封装开销以及PON调度开销。 　　对于IP数据业务，EPON的上行可用带宽约为820Mbit/s，1.244Gbit/s速率的GPON大约为1Gbit/s。 　　2.2 EPON 标准 　　EPON的标准是IEEE的802.3ah，IEEE制定EPON标准的基本原则是尽量在802.3体系结构内进行EPON的标准化工作，最小程度地扩充标准以太网的MAC协议。 　　提供EPON系统的最初都是一些新兴专业厂商，如Alloptic和Salira。现在传统的主流电信大厂也开始进入该领域：如富士通、UTStarcom和烽火，极大地带动了EPON的产业化发展。 　　我国从EPON国际标准制订一开始就把EPON列入国家的863重大项目，支持格林威尔等国内厂商对EPON的关键技术进行攻关，2004年初完成863项目的验收，之后滚动投入二期资金支持优秀厂商进行EPON系统的商业化推广。 　　现在，能够提供商用EPON系统的厂商也已将近十家，从技术水平上看，因为几乎同步开发，国内外厂商的差别很小。而价格方面，国内厂商占优。 　　2.3 GPON标准 　　GPON的标准是ITU-TG.984系列标准，GPON标准的制订考虑了对传统TDM业务的支持，继续采用125ms固定帧结构，以保持8K定时延续。为了支持ATM等多协议，GPON定义了一种全新的封装结构GEM：GPONEncapsulationMethod。可以把ATM和其他协议的数据混合封装成帧。 　　目前提供GPON系统的还只有一两家新兴专业厂商，如FlexLight。其生产供货、技术支持和服务能力还有待提高，难以独立支撑GPON的大规模部署。 　　与EPON相比，GPON的产业链还不完整，更谈不上成熟，乃至进入良性循环。 　　3、成本因素 　　在芯片方面，EPON继承了以太网“简单即是美”的优良传统，尽量只做最小的改动来提供增加的功能。EPON从技术角度“进入门槛”很低，容易吸引大批厂商加入EPON产业联盟。目前EPON的第三代芯片其价格并不比前两代芯片价格高（甚至还有下降的趋势），功能却不可同日而语。GPON芯片功能比较复杂，需要全新设计封装格式，GPON芯片厂商数量太少，芯片价格也难以下降。在这方面，ATM就是一个前车之鉴。 　　在模块方面，从技术角度来看，由于GPON的光模块要满足很高的突发同步指标