南海仲裁,绝不仅仅是接不接受的问题.docx

南海仲裁，绝不仅仅是接不接受的问题南海部分岛屿的领土争端，已经不是一天两天、一年两年的问题了。但随着菲律宾单方面将其提交到国际海洋法法庭（ITLOS）申请仲裁，南中国海上的几个小岛再次成为了全世界的焦点。中国方面的态度也非常明确，认定菲方提请仲裁违反双边协定与相关国际法，因此对此次仲裁采取“不接受、不参与”的基本立场。菲律宾究竟起诉了中国什么？中国又为什么采取“二不”态度？仲裁的结果，又将对今后南海局势有何影响？今天的“非议”，将为你还原整个仲裁案始末，并就中菲双方的所作所为谈一些个人看法。那么在此次仲裁中，菲方提出了哪些诉求呢？第一，是关于“九段线”的合法性。菲方认为中方所称“九段线”在国际法中没有任何赋予其所主张“历史性权利”的依据；请求仲裁庭做出对双方在南海权利和义务的渊源以及《公约》对于中国在所谓“九段线”内“历史性权利”的主张的效力的裁决。第二，是对海洋区域的划分，以此来决定争议海域的实际管辖权归属。菲律宾请求仲裁庭裁决某些被菲律宾和中国同时主张的海洋地形的定义及划分，因为其认为中国在《公约》规定的权利范围之外，对特定水域、海床和底土所主张“历史性权利”，并对一些并非能够产生专属经济区和大陆架权利的岛屿进行非法人工填岛。第三，菲律宾请求仲裁庭裁定中国在南海的某些活动是否违反《公约》规定。菲方认为中国干涉菲律宾行使主权权利和管辖权的行为违反了公约下的主权权利和自由或者进行危害海洋环境的建设和渔业活动。而中方对此又是什么表态呢？这里引用《立场文件》中，中国阐述的以下立场：首先，菲律宾提请仲裁事项的实质是南海部分岛礁的领土主权问题，超出《公约》的调整范围，不涉及《公约》的解释或适用。其次，以谈判方式解决有关争端是中菲两国通过双边文件和《南海各方行为宣言》所达成的协议，菲律宾单方面将中菲有关争端提交强制仲裁违反国际法。此外，即使菲律宾提出的仲裁事项涉及有关《公约》解释或适用的问题，也构成中菲两国海域划界不可分割的组成部分，而中国已根据《公约》的规定于2006?年做出声明，将涉及海域划界等事项的争端排除适用仲裁等强制争端解决程序。是不是看完觉得双方说的都有理？感觉就像打辩论赛找不到对抗的点？还是觉得都是一家言论没有说服力？笔者现在就对着《联合国海洋法公约》来给大家分析矛盾点在哪。就说最核心的一点：中方认为南海争端本质上是领土主权的争端，不适用于《公约》。那《公约》原话到底是怎么说的呢？《联合国海洋法公约》第15部分第3节第298条写道：“……涉及历史性海湾或所有权的争端，但如这种争端发生于本公约生效之后，经争端各方谈判仍未能在合理期间内达成协议，则作此声明的国家，经争端任何一方请求，应同意将该事项提交附件五第二节所规定的调解；此外，任何争端如果必然涉及同时审议与大陆或岛屿陆地领土的主权或其他权利有关的任何尚未解决的争端，则不应提交这一程序。”单看后半句，中方说的一点问题都没有，领土争端尚未解决，不应提起仲裁。但细看前半句就会发现，我们忽略了有一条非常重要的信息“如这种争端发生于本公约生效之后”。《联合国海洋法公约》1982年通过，1994年生效，我国于1996年5月批准，并附带重申相关岛屿主权的声明；而菲方提出南海争端是在《公约》颁布以后，所以菲方会说，他们是可以进行申请仲裁的。中国还称：公约里还写道“经争端各方谈判仍未能在合理期间内达成协议”，菲方抛弃双边谈判，强行仲裁，有悖于双方协议。但菲律宾也会辩解道：中方一直在延长谈判时间，已超出我方认为的合理期限……所以说，这就成了双方的冲突点。我在这完全没有为菲律宾辩驳之意，但是大家可以看到，双方至少可以在这个问题能对接上，相互阐述观点，进行辩论。很遗憾的是，中国从一开始就声明“不接受、不参与”，放弃了这一宝贵的机会与权力。这一点上，笔者个人对中国政府的态度持反对意见。首先，中国以“二不”态度面对国际法庭的仲裁，是将胜利的可能拱手让出，无异于束手就擒。打官司就像扔硬币，双方在真正较量前尚且都有理论上的50%赢的可能性。何况，从外交部的新闻发布会到相关问题专家的分析，民众都能听到充足、详实的，证明南海各群岛自古以来就是中国固有领土的论据，那为什么不把这些话讲给国际法庭听呢？难道国际法庭评判是非的能力，连我们普通老百姓都不如吗？有人说，有理有据也不一定能赢下官司，美国的辛普森不也是在律师三寸不烂之舌的掩护下被判无罪吗？没错，强大的律师团队也是赢得官司的一大要素，菲方此次就花重金聘请了海洋法领域极富盛名的律师。同样，中国亦可请顶级律师团队为自己辩护。有理有据，加上能言善辩，这难道还不足以赢下官司吗？其次，不参与国际法庭的仲裁，会让人误以为中国藐视国际法权威，将有损于我国的国际形象。 虽然目前尚没有直接证据表明，但作为菲律宾盟友的美国，以此为机、搅局南海、牵制中国之意可谓是路人皆知。笔者认