金丹元影视美学PPT.ppt

影 视 美 学;第一章 “影视美学”概念之提出 ;第一节 从“影视分说”谈起 ;恰恰相反，电影与电视的最大共性是：; 而到了今天，电影也不再是纯机械的了，尽管胶片、拷贝，仍是主要的物质手段，如今，西方发达国家的影视行业已全面进入数字化时代。;20多年前，斯皮尔伯格就已经在《大白鲨》、《第三类接触》等影片中运用了电脑技术。;1984年詹姆斯·卡梅隆导演的《终结者二号》，就已经使计算机图象技术代替了明星效应。 ; 在《终结者》中，由施瓦辛格扮演的未来型机器人，不仅能屈能伸，可自由变化，而且借助三维技术，使人们看到被大火烧得只剩骨架的合金机器人并没失去“生命力”，“他”照样健步追去，拼死击杀目标，烧化了的液体合金也可死而复生，再现人形。 ; 1994年卡梅隆再度轰动世界影坛的《真实的谎言》，更是利用了各种高技术构造出各种令人瞠目结舌，惊心动魄的大场面。 ; 至于说到传播途径，一种传统的区分是，电影是在电影院里集体欣赏的，电视是在家里自己看的，所以看电影本身就具有一种仪式性，而看电视是纯休闲的，随意的。 ; 但实际上这种差别的心理机制今天也在逐渐淡化。不仅电视的电影频道经常在播放过去的经典片，就是必威体育精装版的影片，也可通过几乎与拷贝同时出现的VCD、DVD进入每一个普通家庭。“家庭影院”的诞生进一步促使影视合流成为一种事实，而且人人都可在家里选择自己所喜爱的片子独自或与家人一起观看，而过去进电影院的那种所谓“仪式”感，如集体接受教育或独立的欣赏, 现今也正在趋于淡化。 ; 当然，在电影院看电影和在家里看录象、VCD仍是不同的，在影剧院中“看”本身就是一种“在场性”，在场的“开显”和被感动与看电视时的状态和接受迥然有别，而且电影不是电视，电影的探索性、意味性比电视更强，电视则比电影更贴近现实。 ;就“在场性”而言，美国影视美学家波.凯尔说： 一部影片刚出来以后你没有看，一年以后再在电视上看，那就看不 到在电影院里看到的东西了。在电视上，它失去了视觉美感，空间的概念，声画的结合—失去了所有这些使电影成为一种艺术形式的东西。; 但是，这并不等于不能将电影和电视视为相似的或同类型的艺术，更不等于不能将影视作为美学研究的一个类别或一种范畴。因为不仅从本体论意义上看，电影、电视（尤其是电视剧）都有相同的属性，都是视听艺术 ，而且它们所处理的物质材料，通过摄像机、镜头来作叙事的原则也基本相同或相似，尽管叙事手法和结构可以不同（也可能近似），但美学属性的划分，主要取决于如下几个方面：;1、艺术对象的本质属性。; 其实，“分说”的背后潜藏着一种根深蒂固的对立情绪，即电影圈内许多人认为电视不是艺术，至少不全是艺术。且是的话，档次也较低，更无所谓美学可言。电视人则力图使电视的美学地位独立，凭借拥有最多观众这一得天独厚的优势，定要建立起一套与电影完全不同的话语系统和美学体系。 ;这当中显然存在着行业偏见和理论上的悖论。首先，电影在刚问世时，许多文艺界人士也认为它不是艺术，只是一种“活动照相”，就连德国著名电影理论家克拉考尔也认为“电影按其本性来说是照相的外延，因而也和照相手段一样，与我们的周围世界有一种显而易见的近亲性” ; 后来逐渐成熟，有了自己的电影语言、思维、蒙太奇及制作、拍摄、录音等各种技巧，尤其是电影作为社会生活的反映，受到一定社会思潮，哲学、美学思潮及审美方法的影响，进而出现了电影社会学、心理学、符号学、哲学、诗学等等，电影的艺术地位和美学价值才被世人所认同。 ;电视节目相对稳定的程式; 然而，令人尴尬的是，虽说电视理论家们为了提升电视的品位和层次，一再强调黑格尔所言之“美学是艺术哲学”，但目前所见到的论及“电视美学”方面的书和文章，似大多仍只停留在对画面、拍摄、声响、用光等方面的美的描述，或多所仍属应用类的技术美学范畴，换言之，电视美学的涵义尚不明确，有些所谓的高头讲章，仅仅只是将美学的基本知识和术语，套在电视研究中，有时往往套不上，更遑论达到哲学的层面。; 而所谓电视符号美学、接受美学，不是搬电影符号、接受理论而来，就是所讲的只是符号学、接受理论在电视中的浅层次表现。这就难怪有着“影象本体论”、“表现主义电影”、“《电影手册》派”、“新浪潮”、“精神分析学电影”、“电影语言学”等丰富积累和诸多流派的电影圈内人士对“电视美学”不屑一顾。 ; 如果我们跳出影视间的门户之见，则不难看出，虽说电影、电视是两种不同样式的艺术但二者间的相同或相似处则更多。电影的基本理论、基础知识、技术和美学积淀及其共通成分，本来就适用于电视。而电视作为艺术的层面，在美学范畴中也不可能脱离电影的影响和某种规定性。 ;第二节 影视审美的同质属性