成果法背景分析.docx

SE成果法背景分析1、石油天然气行业特点具有高投资、高风险、高回报、产量递减、成本递增等特点，需要特殊的会计准则进行规范。2、资产计量方法的选择通过以历史成本为基础的成果法和完全成本法两种计量方法差异对比分析，结合我国会计准则应用现状，指出在我国选用成果法对石油天然气资产进行计量是一种现实选择。成果法的会计核算方法，是美国石油天然气行业最早采用和流行的核算方法，在1955年之前，美国几乎所有的公司都使用成果法。成果法建立在一种因果关系的基础上，这种方法认为企业的资产是能为企业带来未来经济利益已经资本化的成本支出，即仅仅使有成功结果的成本作为石油天然气矿产资本化。也就是说，如果一项具体的费用支出与未来的储量的增长存在直接关系的话，这些成本支出将被资本化，并按单位产量法摊销。而与储量的发现和开采没有直接关系的成本支出为当期费用处理。3、石油天然气资产初始计量方法研究3.1美国FASB 和SEC 的相关规定FASB 的《SFAS NO.19———石油天然气生产企业财务会计与报告》于1977 年12 月正式发布，并于1978 年12 月25 日以后的财政年度予以实施。FASB 明确规定，石油天然气企业应该使用单一的会计方法———成果法。采用成果法的原因主要在于成果法与目前的财务会计框架相一致、不会影响企业的筹资能力等。SEC 第253、257、258 号《会计系列公告》（Accounting Series Release）SEC指出，应将完全成本法作为成果法的一种替代的核算方式，从1978 年12 月25 日以后结束的会计年度开始实施。与FASB 的SFASNO.19 有所冲突。FASB 的 SFAS NO.25———暂停使用对石油天然气生产企业的某些规定出台。FASB 与SEC 在资产初始计量方面存在严重分歧，而FASB 又属于民间机构，其制定的会计准则必须通过SEC的认可才能得以实施。1979 年2 月正式颁布SFAS NO.25 以协调其与SEC 的矛盾。与SFAS NO.19 相比，SFAS NO.25 在资产初始计量方面最大的变动就在于允许石油天然气企业使用完全成本法计量石油天然气资产。4、成果法是我国当前的现实选择IASB则规定，只能用成果法对石油天然气资产进行初始计量。我国现行的会计准则也明确规定，油气企业只能采用成果法对石油天然气资产进行初始计量。成果法的选择更符合我国石油天然气企业的实际，国外已有大量实证研究表明，成果法能提供更高质量的会计信息，适合资产规模大且经营稳定的公司，我国的三大石油公司均属于这类公司，特别是中石油、中石化这两家公司，2005 年已成为世界500 强公司。而完全成本法的公司具有更高的财务风险、资产规模更小、更积极进行勘探活动等特征，这与我国石油天然气企业的特征并不相符。5、思考建议我国的石油天然气资源并不丰富，如果从长远发展的角度来看，随着已经探明储量的增多，未来的勘探活动成功的难度将会越来越大，成本也会越来越高。在成果法下，费用化的勘探支出将会逐渐增加，石油天然气企业的财务状况将会面临严重的挑战，企业的长远发展令人担忧。首先可以制定统一标准衡量该企业规模，在统一标准下，划分为大型企业的，仍然使用成果法进行会计确认、计量与核算；而划分为中小型企业的，可以自主选择使用完全成本法进行核算。这样一来，即保证了大型企业的利益不会被侵害，也可以帮助中小型企业的筹资活动，促进它们健康发展，以保证我国整个石油天然气行业的协调稳定。[1]王金梁. 石油天然气资产计量方法比较研究[J]. 会计之友,2011,02:46-49[2]黄灿标. 石油天然气行业会计核算——成果法与完全成本法[J]. 会计之友,2005,09:27-28.[3]袁嘉琪,匡建超,王众. 石油天然气资产初始计量方法的探讨[J]. 国土资源科技管理,2014,03:89-93.