第三章--历史的价值与意义.pptVIP

第三章 历史的价值与意义 历史有什么用？ 历史的价值在哪里？ 历史的价值与意义基于这个事实：历史是依然活着的过去。 历史的内容是过往之物，它却深深扎根于现实生活。 第一节 历史是依然活着的过去 过去性是历史的根本特性 历史是完成时态，但又与现在密切相关。 李大钊：无限的过去都以现在为归宿，无限的未来都以现在为渊源。 孙思白：历史是稳定凝结了的现实，现实是流动变化着的历史。 总结：历史学的任务在于探寻过去，但它无法脱离时代与社会。 一、被选择的历史 （一）历史叙述过程中的选择 伏尔泰：发生过的事并非全部值得一写。 任何人都无法叙述全部历史，也没有这种必要。历史叙述是有选择性的。 历史叙述必须进行选择和过滤，以保存历史学家认为“有意义”的人与事。 选择“有意义”的人与事进行历史叙述，其标准 就是与现实相关度的高低。历史不是单纯地研究过去，而是研究过去留存于现在的痕迹。 张荫麟：久被遗忘的史迹每每因为切合现状而复活于人们心中。 威廉·德雷：一切历史必然是从当前的立场出发来撰写的。 例如：明末清初三大家的反君权、反专制思想在清末成了改良与革命的思想武器。 （二）历史研究的选择性 历史研究的选题同样受到社会现实的制约。 例如：晚清时期的历史研究。 世界史方面，晚清的亡国危机，导致世界亡国史的翻译与研究。如李思纯 中国史方面，晚清的边疆危机，导致中国史学者对中国边疆历史的研究。如王国维、陈寅恪 二、重建的历史 人们只有通过以现实的认识，以现实为参照来重塑过去。 历史研究所追求的实际上不是单纯的对过去的复述，而是对过去的复活。 （一）发现还是重建？ 发现历史：认为只要有充分的史料，历史学家是可以完全客观地再现历史本身，还历史以本来面貌。如兰克的如实直书即是如此。 然而，史料是历史当事人或后世史家对历史过程的记录或描述，它不可避免地打上主观的印痕，渗透着史家个人的偏见。 史料是主客观的结合物。 两个“过去”：一个是客观存在的过去，一个是后人重建的过去。过去本身已看不到了，看到的只是重建的过去。 历史学家只是在不断地重建历史，而不是发现历史。 （二）立足现在的重建 历史是由活着人和为了活着的人而重建的死者的生活。 历史学家的历史叙述中，有意或无意中都渗透着对现实的关怀。 布洛赫：通过过去而理解现在，通过现在而理解过去。 比如当下历史学家对中国文化史的研究，不单纯是一个历史问题，更是一个现实问题。 历史学家的现实关怀和切身感受支配着对往昔历史的追索。 三、历史是过去与现在的对话 奥克肖特：历史中的过去随现在的变化而变化，它有赖于现在。现在中也有过去的影子。 历史的目标是“通古今之变”。 研究过去，那是一种针对现在的兴趣。针对现在的兴趣，死历史就会复活。 正是现在的兴趣，激活了尘封在岁月中的，僵化了的过去，使沉默的历史开口发言。 总结：历史是现在与过去之间永无止境的对话。 当代性也是历史的本质特征。克罗齐：一切真历史都是当代史。 当代性与过去性是历史的基本属性。 历史在指向过去的同时，也无法脱离现在。 第二节 历史价值的二重性：求真与致用 历史具有过去性与当代性，这种时间上的二重性导致了价值的二重性，即求真与致用。 求真是求过去之真，致用则是致当下之用。 一、求真的三种类型 （一）朴素求真观 1、先秦史官的书事原则：书法不隐 2、班氏父子：实录 其文直、其事核、不虚美、不隐恶，故谓之实录 3、杜预、刘知已：直书。 刘知已：爱而知其丑，憎而知其善，善恶必书。 4、清代考据学：实事求是 钱大昕：惟有实事求是，护惜古人之苦心，可与海内共白。据事直书，是非自见。 5、章学诚：史德 总结：一是求真具有双重维度，即事实之真与价值之真。“善善恶恶”，“信信疑疑”。二是求真与致用并不矛盾，求真以致用为旨归，致用又以求真为前提。 （二）科学求真观 1、梁启超：为学问而学问 真学者之态度，皆当为学问而治学问。学问即目的，故更无有用无用之可言。学问离致用之意味而独立生存。 2、章太炎：学在求真，不以致用 致用本来不全靠学问，学问也不专为致用。 3、王国维：学术独立 欲学术之发达，必视学术为目的，而不视为手段而后可。学术之发达，存于其独立而已。 4、吕思勉：学术在于求真 然要研究学术，却宜置致用于度外，而专一求其精深。 5、胡适：为真理而求真理 总结：一、求真观与科学观联系在一起，二、求真与致用相对立。 （三）相对求真观 在现代意义的求真观中，求真与致用缔结起一种新的平衡关系。 1、历史之真只能是相对之真。 2、不再无限地高扬求真而贬低致用。 周谷城：史学成立之经过，当在求真；其存在之理由，则为致用。 二、致用的三种类型 （一）贵族本位的致用 历史学的服务对象是帝王、贵族和官僚。其目的直接为政权稳定。 此种致用主要表现在资治和