6-技术对比 优势总结.docxVIP

《 技术对比 优势总结 》技术对比1.1 TCO（总拥有成本）对比投入及运维成本趋势图浪潮TS860连续高可用解决方案在为用户带来全新可靠性体验的同时，在帮助用户节省整体方案的总体投入成本方面也具有显著地优势，包括：硬件投资成本：TS860服务器内部存储，无需外部存储柜，即可实现最高级别的连续高可用性；充分利用 TS860物理资源，即可实现最大性能的虚拟机表现；软件投资成本：操作系统、数据库、中间件或应用程序等仅需单机版本；减少软件许可费用，节省维护开支。VMWare FT方案对比VMWare FT浪潮TS860连续高可用部署复杂部署简单关键应用（虚拟机）配置4 vCPU 限制关键应用（虚拟机）配置8 vCPU 或更多额外的vCenter管理，增加TCO任意的浏览器管理，节省TCO必须外部存储，增加TCO无需外部存储，节省TCO拓扑对比VMWare的拓扑浪潮连续高可用解决方案拓扑HA 双机方案对比特征TS860连续高可用平台HA 双机系统系统结构Checkpoint 同步技术零切换、故障预防原理分钟级别的切换故障恢复原理共享存储不需要必须第三方存储数据保护保护内存和磁盘的静态、动态数据只能保护磁盘静态数据应用程序保护具有主动校验能力应用无中断 / 不需恢复等待屏蔽硬件瞬间错误、不影响系统或应用软件被动式Recovery能力应用中断后，需要等待恢复时间硬件错误会引发OS、应用故障或迁移自动维护能力错误检测、自动隔离内置可维护性有限的自检能力需要外加的服务能力部署简单、时效性高高复杂配置、脚本、测试运维管理简单、大大减少运维人员工作时间复杂、需要专业人员应用程序二次开发无需要成本中高可靠性99.999+%最高可达 99.99%Oracle RAC方案对比特征TS860 连续高可用平台Oracle RAC系统结构Checkpoint 同步技术零切换、故障预防原理分钟级别的切换故障恢复原理数据保护保护内存和磁盘的静态、动态数据只能保护磁盘静态数据应用保护交易流程、无中断/不需恢复等待屏蔽硬件瞬间错误、不影响系统或应用软件部分交易会中断、需要等待恢复时间硬件错误会引发OS、应用故障或交易迁移DB 处理最小单机运行 / 交易无切换时间必须双（多）机并行、具有负载均衡能力。交易需要部分切换。吞吐量/伸缩能力中等高自动维护能力错误检测、自动隔离内置可维护性有限的自检能力需要外加的服务能力部署简单、时效性高高复杂配置、脚本、测试运维管理简单，大大减少运维人员工作时间非常复杂、必须专业人员应用程序修改无需要成本中高可靠性99.999+%最高可达 99.99%开发成本对比系统开发成本 — 单机系统的开发技术成本，人工成本，设备成本及开发环境成本均较集群结构或其他的解决方案的应用程序的开发成本大大降低。系统测试成本 — 系统功能测试，模拟故障测试，故障恢复测试均只需在单机系统结构下进行，较传统的集群系统的测试无论从时间上，系统测试条件的准备上还是测试的难度均大大减低，从而大大减低其测试成本。在集群系统上，除了正常的软件测试之外，还需反复测试针对移植故障所编写的脚本程序，验证脚本程序可以诊缺的执行故障切换和恢复。由于脚本程序的设计依赖于对故障的认知，以及整个系统环境的配置定义，所以在配置有所便动时，还要重新编写脚本程序或重新测试脚本程序的正确性。运行成本对比运行速度成本 — Checkpoint同步内存保护方式可以保证应用系统使用共享内存编程方式大大提高系统运行速度。减少为达到同样的响应速度需要选择更高档次的服务器及大硬盘资源的成本。系统升级成本 — 硬件升级，系统软件升级，应用系统升级均只需考虑单机设备，单版本的升级成本。系统停机成本 — 这也是浪潮连续可用性解决方案最大的、又无法量化的优势之一。应用系统的停顿意味着效益的降低、收入的减少、善后工作的损耗、成本与投入，对集群来讲，这是无法避免的问题。集群系统故障处理依赖于面向已知故障的脚本程序，当出现未知的或意料之外的故障时，仍存在系统无法恢复的风险。维护成本对比系统维护成本 — 由于双分区（节点）架构且远程联机维护，大大节省了服务器硬件维护成本。由于单机的系统软件配置，其维护容易且难度及成本大大低于群集系统软件维护。应用系统升级维护不会受群集结构的复杂性约束，其维护升级成本减低。由于无论从硬件到软件的维护升级均不需特别训练的人员承担，所以，系统维护人员技术成本费用低。总结，浪潮TS860连续高可用解决方案故障处理和维护是可预测的，为企业的成本预算奠定基础，从而浪潮连续可用性解决方案总成本是最低的。相反，其它方案利用脚本程序解决故障的切换与恢复，可能因为一些不可预测的故障没有相应的脚本程序处理而使应用瘫痪，企业将面临不可预测的成本和风险。浪潮TS860连续高可用解决方案部署管理简单，灵活，节省成本，