制度设计与法律重构戴天宇PPT.ppt

制度设计与法律重构;从深圳机动车违章罚款说开去; 闯红灯罚款1000元，到底合理还是不合理？ 要制定科学合理的制度，到底靠的是什么？ 如何制定出科学合理的制度？; 国内某新建的城市广场，为了制止乱吐痰的不文明行为，管理当局拟定了三种处罚的标准——罚款5元、罚款50元和罚款500元。 为慎重起见，选择三个居民小区试行一周，结果……; 中国古代对抢劫罪的处罚，通常只是徒刑，杀人者不多。但在18、19世纪的俄国，从封建农奴制向资本主义转化，对抢劫罪的处罚非常严厉，全是死刑，逮着就毙，结果，只要抢劫就杀人，因为只有死人，才不会指控一个人犯抢劫罪。 所以，不适当的法律，越是严格地执行，越是与其美好的主观愿望南辕北辙。; 1993年，一个15岁的美国学生迈克·菲，肆无忌惮地破坏交通指示牌，在二十多辆车上喷漆涂鸦，被新加坡的法官判处鞭笞6下，即使美国总统克林顿求情，也难逃“皮开肉绽”。 新加坡之所以能成为世界上暴力犯罪发生率最低的国家，与其“鞭刑”的存在不无关系。 同是严刑峻法，为什么效果大不相同？; 根据英国历史学家查理?巴特森所写《犯人船》一书中的记载：1790年到1792年，私人船主运送犯人到澳洲的26艘船共4082名犯人，死亡为498人，平均死亡率为12%，其中一艘名为“海神号”的船，424个犯人死158个，死亡率高达37%。这么高的死亡率，不仅在经济上损失巨大，而且在道义上也引起了社会的强烈谴责。政府如何解决这一问题呢？; 为此，英国政府往每艘船上派遣一名监督官员和一名医生，同时还对犯人在船上的生活标准做了硬性规定。但是，犯人死亡率不仅没有降下来，有的监督官员和随船医生竟然也不明不白地死了，原来一些船主为贪图暴利而贿赂官员和医生，一些官员、医生不肯就范便被扔到大海里喂鱼去了，落得个尸骨无存。; 无奈之下，政府又采取新的办法，把船主们都召集起来进行道德宣讲，告诫他们要珍惜生命，不要把金钱看得比生命还重，要理解到澳洲开发是为了英国的长远大计，但情况没有发生任何好转，犯人死亡率仍然居高不下。 一位议员提出：那些船主钻了制度的空子，而制度的缺陷在于，政府给予船主报酬是以上船人数来计算的，而不是以上岸人数为准计算报酬。应当改变付费制度，不管英国上船多少人，到澳洲上岸的时候再清点人数支付报酬。; 这种按到岸人数付费制度实施后，效果立竿见影。船主们主动请医生跟船，准备药品，改善生活，尽可能地让每个上船犯人活着抵达澳洲，因为每死一个犯人就意味着减少一份收入。1793年，三艘船到达澳洲，这是第一次按从上岸人数支付运费，422个犯人中只有1人死于途中。 此后，制度进一步完善，政府按照到达澳洲的犯人数及健康状况支付费用，甚至还有奖金。这样一来，运往澳洲的犯人死亡率迅速下降到1-1.5%。; 对这些唯利是图的私人船主，政府的强力监督和道德说教都不灵光，只是改变了一下付费制度，一切都迎刃而解了，“魔鬼”变成了“天使”！ 这其中的内在机理，到底是什么？ 能否将这种机理推广到其他制度上去，使我们的制度具有自动执行的能力？;制度与制度设计;制度与制度设计; 最简单的办法：你先切，我先拿，自然天下太平。 切饼的人，如果自做聪明，把饼分得一半大一半小。当他发现留给他的是小的那一块，只能煽自个儿的耳刮子。挑饼的人，如果发现他那一半夹着萝卜干而另一块里有花旗参，心里恨得直咬牙嘴上还自吹是我让你一马。 现在有n（n2）人分粥。请你设计一个程序，使得他们中的每个人都觉得公平。; 七个人住在一起，他们想通过制定制度来解决每天的吃饭问题——无计量工具或刻度容器的状况下分食一锅粥。大家发挥聪明才智，试验了很多办法，形成了以下种种规则： 规则1：指定或选举一个信得过的人主持分粥。但很快大家发现，这个人为自己分的粥最多，换一个人也是如此，于是废除了这一容易滋生腐败的制度。;1; 规则4：谁也信不过，干脆大家轮流主持分粥，虽然看来平等了，但每人在一周中只有一天吃得打饱嗝，其余六天都饥饿难挨。大家认为这一制度造成了资源浪费。 规则5：对于分粥，每人均有一票否决权。虽然看似公平，但恐怕最后谁也喝不上粥。 规则6：每人轮流值日分粥，但分粥的人最后一个领粥。在这一制度下，七只碗里的粥每次都是一样多。;制度与制度设计;;环节1：现状调研与理念提取，包括六大工序： 外部环境调研→内部生态调研→关系网络分析→设计目标界定→设计理念提取→设计原则确立→ 环节2：模型建构与机制分析，包括五大工序： 利益势分析→博弈论分析→运筹学优化→系统动力学分析→生态演化分析→ ;环节3：制度设计与系统控制，包括五大工序： 元规则设计→结构化、模块化扩展→控制机制设计→信息通路设计→组织与设施配套→ 环节4：实验检验与跟踪调试，