第七讲_三段论和推理Ⅰ.ppt

第七讲 三段论推理 教学目的：以推理的逻辑性为指导，培养正确运用三段论 教学要求：推理的含义，三段论推理。 教学重点：三段论推理。 教学方法：讲授与讨论相结合。 第一节 推理的概述 一、推理的特征 推理：是根据几个已知的命题推导出另一个命题的思维形式。 推理的构成：前提和结论。 前提：是已知的命题，是整个推理的出发点，通常叫推理的根据或理由。 结论：是推出的新的命题，是推理的结果。 前提和结论间的关系称为推出或推导关系。常用“所以”表示。 例如： 现场发现的这个尸体是出现尸斑的尸体，而法医学知识告诉我们：凡是出现尸斑的尸体都是死后2-4小时的尸体。所以，现场发现的这个尸体是死后2-4小时的尸体。 推理形式： 凡是出现尸斑的尸体都是死后2-4小时的尸体， 现场发现的这个尸体出现尸斑的尸体， 所以，现场发现的这个尸体是死后2-4小时的尸体。 所有无效合同都是没有法律约束力的, 所有损害社会公共利益的合同都是无效合同, 所以,所有损害社会公共利益的合同都是没有法律约束力。 用M、 P 、 S 分别代替“无效合同”、“没有法律约束力”、“损害社会公共利益的合同”，推理形式为： 所有M都是P， 所有S都是M， 所以，所有S都是P。 如果张三是故意犯罪，那么他有作案动机， 张三是故意犯罪， 所以，他有作案动机。 用p、q分别代表“张三是故意犯罪”和“他有作案动机”，逻辑形式为： 如果p，那么q， p, 所以，q。 第二节 三段论推理 一、三段论的定义与结构 三段论：是由两个性质命题作前提，并借助于它们中的那个共同概念的联结，从而得出结论的推理。 例如： 所有无效合同都是没有法律约束力的， 这个合同是无效合同， 所以，这个合同是没有法律约束力的。 三段论是由三个性质命题组成，其中两个性质命题是前提，另一个性质命题是结论，每个命题都有主项和谓项，有三个不同的概念（即词项），分别称为中项、大项、小项。 小项：是结论中的主项。 如“这个合同”，用“S”表示。 大项：是结论的谓项。 如“没有法律约束力的”，用“P”表示。 中项：是在两个前提中都出现而在结论中不出现的词项。 如“无效合同”，用“M”表示。 逻辑形式： 所有M都是P， 所有S都是M， 所以，所有S都是P。 大前提：是包含大项“P”的那个前提。 如“所有无效合同都是没有法律约束力的”。 小前提：是包含小项“S”的前提。 如“这个合同是无效合同”。 三段论是法律适用中最常用的法律推理,通常是根据有关的法律规定,把它应用于已查明的案件事实(这两者构成已知命题即前提),然后对案件作出最终的判决(即结论),这是一个三段论推理。 例如： 我国《刑法》规定：国家工作人员利用职务上的便利侵吞国有财产的是贪污罪， 现已查明：在某国家机关任处长的张某利用职权侵吞了国家财产， 所以，他的行为构成了贪污罪。 二、三段论公理和规则 （一）三段论公理 三段论公理：是凡对一类事物有所肯定，则对该类事物中的每一个对象，也有所肯定；凡对一类事物有所否定，则对该类事物中的每一个对象也有所否定。 用图表示： 例如： （1）司法工作者应当严格遵守法律的， 法院的干部是司法工作者， 所以，法院的干部是应当严格遵守法律的。 （2）司法工作者不应执行犯法， 审判员是司法工作者， 所以，审判员不应执法犯法。 法律中的三段论推理，是以一条具有普适性的法律规定为大前提，以反映某一案件事实的命题为小前提，然后对这个案件作出判决。 用公式表示： 具有普适性的法律规定， 已确认的具体案件事实， 关于该案件的判决结论。 例如： 国家工作人员利用职务上的便利侵吞国有财产的是贪污罪， 现已查明：在某国家机关任处长的张某利用职权侵吞了国家财产， 所以，他的行为构成了贪污罪。 (二)三段论规则 1、每一个三段论只能有三个不同的概念（词项） 三段论是通过中项将大项和小项联结起来，只能有在个不同的概念（词项），如出现四个概念（词项），就犯了“四概念”或“四词项”错误。 例如： 缓刑只适用于罪行较轻的犯罪分子， 张某被处死缓， 所以，张某一定是罪行较轻的犯罪分子。 2、中项在前提中至少要周延一次 三段论中,小项和大项的外延是通过中项来确定的,如中项在两个前提中都不周延,意味着大项、小项只和中项的一部分外延在关联，这就可能出现大项和中项的一部分有关联，而小项却和中项的另一部分外延有关联，这样中项就不能起到媒介的作用，不能必然推出结论。 违反这条规则犯了“中项不周延”的逻辑错误。 例如： 作案人是熟悉现场情况的人， 这个公司的人是熟悉现场情况的人， 所以，这个公司的人是作案人。 案例： （1）在司法工作中，有些侦查人员根据某人用致命武器砍人的致命部位，推出故意杀人的结论。 问：推理是否正确，推理的过程是什么？ 有些用致命的武器砍人的致命部