[法学]中国社会学发展概要3-西方社会学传统.ppt

中国社会学发展; ;; ; 迪尔凯姆的实证社会学与韦伯的理解社会学是两种不同研究取向的社会学，从表层上看,它们是由对自然与社会的关系的不同看法形成的,但从深层上看,这两种社会学实际上触及到了社会学的基本问题,即个人与社会的关系问题。 实证社会学强调社会结构对于个人的制约性,理解社会学则强调个人的能动性、自主性。因而,实证社会学强调社会过程的客观方面,忽视其主观方面,在方法论上持方法论集体主义；而理解社会学则强调社会过程的主观方面,忽视其客观方面,在方法论上持方法论个体主义。 ;;;;;? ; ; ; ; ; ; ; ; ;帕森斯毕生研究的核心,便是从理论上回答现代社会秩序是如何形成的,为此他努力发展一套复杂的、一般化的概念系统。他最终以结构功能论的集大成者闻名于世,提出了一个具有抽象的、分析的、内容广泛、建构完整等特点的宏大理论,实现了社会学史上第一次理论大综合,并且成功地使该理论在美国社会学界占据主导地位几近30年之久,为社会学学科的合法化作出了不容低估的贡献,使社会学理论成为整个现代性事业的一个重要组成部分。功能论随之成为社会学的正统理论,功能分析甚至变为一种霸权话语。在功能论的鼎盛时期(20世纪50年代末至60年代初),许多美国社会学家都将功能论和社会学理论看作两个同义词。 ;;; ;;;只有到了20世纪60年代,对结构功能论的批评才逐步汇聚成一股洪流,最终动摇了该理论在西方尤其是美国社会学界的主导地位。西方社会发展到60年代,各种社会矛盾和冲突渐渐凸现和激化起来,并且开始呈现出一些新的特征。结构功能论与社会实际不相吻合及其理论的内在缺陷,越来越引起众多具有批判意识的学者的不满,他们从不同的角度对功能论提出激烈的批评,重新阅读、解释、评价经典理论家的著作,以挖掘曾被忽略或误解的思想精华,寻找适合自己的哲学基础,进而发展出各具特色的社会学理论,为当代西方社会学领域诸多流派纷争的“繁荣”局面的出现作出重要贡献。 ;;;; ;;;;在他们看来,人们现在生活在一个其性质完全不同于以往各个时代的后现代社会里,而且,整个西方传统文化和各种传统理论对于人类社会及其历史的总观点和研究方法都是令人质疑的。换言之,后现代社会理论以持续不断的否定、摧毁,鼓吹无序、差异为特征;这与以肯定、建设,强调秩序、统一为特征的现代性社会理论(如帕森斯结构功能论)形成鲜明对照。在后现代主义者眼里,理性、自由和正义不再是可以实现的目标,而是应该批判和超越的对象。 ;虽然后现代理论与批判理论具有不少共性,都对现代性及其社会控制和合理化形式持批判态度,但后者通常试图划分并维护某种界限、某些范畴,并没放弃现代性的所有基本信条,继续使用一些现代性色彩很浓的概念,而这些都是前者所坚决反对的。一般来说,后现代理论家试图比批判理论家更进一步地、更彻底地颠覆所有传统哲学和社会学理论,他们拒绝任何元叙述和普遍标准,将一切倡导统一、同一的主张均看作偏执狂和法西斯主义,并致力于开创全新的理论和政治视角。后现代理论的一个重要源头是后结构主义,前者运用了后者对现代理论的批判,并将这些批判激进化,且扩展到新的理论领域。 ;许多后结构主义者同时又被看作后现代理论家。罗斯诺认为,后结构主义和后现代主义的主要差异是着重点的差异,而不是本质方面的差异:后者更倾向于文化批判,涉及更加广泛的领域。 福柯对现代性的批判，发出“人之死”的宣言,以及他对社会、知识、话语、权力、自我等方面所提出的各种富有创见的观点,使他成为后现代主义的主要源泉。福柯开启了一个反启蒙的传统,驳斥理性、解放、进步之间的等同性;强调不可通约性、差异性、片段性,用以作为压制性的、具有总体化和统一化特征的现代理论的解毒剂;认为现代知识和权力相互勾结,已产生了一种新的支配形式。他对传统知识分子的“立法者”的角色进行了猛烈抨击,指出他们只是现代性的注解者、维护者、宣传者。; 福柯的一批重要著作以“知识考古学”和“权力谱系学”的方式,对知识、权力和自我这三角关系进行了全面、深刻的考察和分析,揭示了现代社会里中心控制和边缘反抗的各种机制,规范的话语实践与不规范的的话语实践之间的对峙和互渗现象,从而引起人们对相关问题的极大关注。 作为形象最鲜明、最激进的后现代思想家布西亚，宣称在后现代社会里,一切业已完成,一切也已经瓦解,剩下的只是碎片,人们所能做的只是玩弄这些碎片。他认为,由生产所主宰的现代性时期已经终结,代之而来的是由大众媒体、仿真模型、电脑控制和信息处理所支配的以模拟、超真实和内爆为特征的后现代时期。;处于