2005的年10月管理类联考逻辑真题.pdf

2005 年10 月管理类联考逻辑真题 逻辑推理(本大题共30 小题，每个2 分，共60 分。下列每题给出的A、B、C、 D、E 五个选项中，只有一个选项符合试题要求。) 2005-10-24. 我国博士研究生中女生的比例近年来有显著的增长。说明这一结论的一组数据 是：2000 年，报考博士生的女性考生的录取比例是30%；而2004 年这一比例上升为45% 。 另外，这两年报考博士生的考生中男女的比例基本不变。 为了评价上述论证，对2000 年和2004 年的以下哪项数据进行比较最为重要？ A ．报考博士生的男性考生的录取比例。 B ．报考博士生的考生的总数。 C ．报考博士生的女性考生的总数。 D ．报考博士生的男性考生的总数。 E ．报考博士生的考生中理工科的比例。 【答案】A 。 【解析】此题为日常逻辑—评价题型。论证推理主线：女性考生的录取比例上升→博士研究 生中，女性比例有显著增长。博士研究生中女性的比例是否增长，不仅取决于女性考生录取 率的变化，也取决于男性考生录取率的变化。如果他们增加的比例相同，那么博士研究生中 男生和女生比例是不变的。故正确答案为A 选项。 2005-10-25~26 题基于以下题干 张教授：有的歌星的一次出场费是诺贝尔奖金的数十倍甚至更高，这是不合理的。一般地说， 诺贝尔奖得主对人类社会和历史的贡献，要远高于这样那样的明星。 李研究员：你完全错了。歌星的酬金是一种商业回报，他的一次演出，可能为他的老板带来 了上千万的利润。 张教授：按照你的逻辑，诺贝尔基金就不应该设立。因为，例如，诺贝尔在生前不可能获益 于杨振宁的理论发现。 2005-10-25 ．以下哪项最为恰当地概括了张教授和李研究员争论的焦点？ A ．诺贝尔奖得主是否应当比歌星有更高的个人收入？ B ．商业回报是否可以成为一种正当的个人收入？ C ．是否存在判别个人收入的合理性的标准？ D ．什么是判别个人收入合理性的标准？ E ．诺贝尔基金是否应当设立？ 【答案】D 。 【解析】此题为日常逻辑—焦点题型。张教授认为歌星的出场费比诺贝尔奖获得者高是不合 理的。其理由是诺贝尔奖获得者对社会的贡献更高。所以，张教授的观点是“对社会的贡献 应该是收入合理的标准” 。李研究员认为歌星的收入高是合理的。其理由是歌星可以带来经 济效益即李研究员的观点是“商业回报应该是收入合理的标准” 。显然，他们两人对判定收入 合理性标准的看法不一样。故此题的正确答案为D 选项。 2005-10-26 ．以下哪项最为恰当地指出了张教授反驳中存在的逻辑漏洞？ A ．张教授的反驳夸大了不合理个人收入的不良后果。 B ．张教授的反驳忽视了：降低歌星的酬金，意味着增加老板的利润，这是一种更大的不公 正。 C ．张教授的反驳忽视了：巨额的出场费只属于个别当红歌星。 D ．张教授的反驳忽视了：诺贝尔生前虽然没有，但他的后代获益于诺贝尔奖金得主的理论 发现。 E ．张教授的反驳忽视了：商业回报只是个人收入的一种形式，不是惟一形式。 【答案】E 。 【解析】此题为日常逻辑—评论题型。张教授认为歌星的出场费比诺贝尔奖获得者高，是不 合理的。其理由是诺贝尔奖获得者对社会的贡献更高。李研究员认为歌星的收入高是合理的。 其理由是歌星可以带来经济效益。张教授又接着反驳：按照经济效益推理，那诺贝尔基金就 不应该设立，它没有获得杨振宁的商业回报。最后李研究员的反驳忽视了“商业回报可能不 是个人收益的唯一形式”，诺贝尔可能有其他方面的回报。故正确答案为E 选项。 2005-10-27. 除了何东辉，4 班所有的奖学金获得者都是来自西部地区。 上述结论可从以下哪项中推出？ A ．除了何东辉，如果有人是来自于西部地区的奖学金获得者，他一定是4 班的学生。 B ．何东辉是惟一来自西部地区的奖学金获得者。 C ．如果一个4 班的学生是来自于西部地区，只要他不是何东辉，他就是奖学金获得者。 D ．何东辉不是4 班来自于西部地区的奖学金获得者。 E ．除了获得奖学金的何东辉，如果有人是4 班的学生，他一定来自于西部地区。 【答案】E 。 【解析】此题为形式逻辑—嵌套推理题型。题干的逻辑关系为[1] ：非何东辉→ （4 班奖学金 获得者→西部）。因为“除了”的意思是排除这种情况，即排除“何东辉”之后，后半句一定 成立，而后半句则是一个推理，因此，写出来的逻辑关系是一个嵌套推理。 E 选项的逻辑关系为：非何东辉→ （4 班奖学金获得者→西部），与题干完全一致，故E 选 项成立一定能够保证题干推理成立。其