[文学]第七讲 传播学批判理论1121.ppt

拉扎斯菲尔德与阿多诺的短暂合作 第七讲 传播学批判理论 一、传播研究的批判理论 二、法兰克福学派 二、法兰克福学派 二、法兰克福学派 二、法兰克福学派 三、《启蒙辩证法》解读 《启蒙辩证法》核心内容 核心词汇——文化工业（culture industry） 阿多诺和霍克海默在《文化工业》（20世纪40年代）中首先采用“文化工业”这一概念，它在内涵上既指称前工业化的文化产品——书籍和报纸等，也指称那些工业化的大众文化产品。 “文化工业是我和霍克海默两人于1947年在阿姆斯特丹所出版的《启蒙辩证法》一书中初次提出。该书的草稿中原来应用了‘大众文化’这一词汇。我们用‘文化工业’替代了‘大众文化’以便明确地排除它的宣传者们所考虑的内容，该名词会给人们以错觉，似乎它是来自于大众自发创造的文化，是当代大 众化文化的一种形式。真正的大众化文化与我们所用的文化工业有所区别。文化工业是把人们所熟悉的传统文化融入了新特质。其产品是为大众消费而特别制作的。它在很大程度上决定了消费的性质并且很大程度上是按计划而制造的。” ——阿多诺《文化工业再思考》 “文化工业别有用心地自上而下整合它的消费 者。它把分隔了数千年的高雅艺术与低俗艺术的领域强行聚合在一起，结果，双方都深受其害。高雅艺术的严肃性在它的效用被人投机利用时遭到了毁灭；低俗艺术 的严肃性在文明的重压下消失殆尽--文明的重压加诸它富于造反精神的抵抗性，而这种抵抗性在社会控制尚未达到整体化的时期，一直都是它所固有的。因此，尽 管文化工业无可否认地一直在投机利用它所诉诸的千百万的意识和无意识，但是，大众绝不是首要的，而是次要的：他们是算计的对象，是机器的附属物。顾客不是 上帝，不是文化产品的主体，而是客体。” ——阿多诺《文化工业再思考》 大众文化与文化工业 霍克海默认为：“今天，叫做流行娱乐的东西，实际上是被文化与工业所刺激或者操纵”，“对投资在每部影片上的大量资本的快速周转的经济要求，阻止着对每件艺术品内在逻辑的追求——即艺术作品本身的自律需要”。因此，他认为像电影这样的文化工业“不能同艺术相处，即使它与艺术相处得很好。” 阿多诺则认为：“文化工业只是不断地从它的消费者那里骗取它没完没了地许诺过的东西”,“而真正的意义却永远也达不到”。 “文化工业”概念产生的历史背景 1、法西斯统治 法西斯利用报纸、广播等宣传工具操纵大众意识，实行种族歧视，鼓动进行重新瓜分世界的战争，被理性所尊崇的种种现代科技进步竟成为法西斯用来压迫、奴役和欺骗人民的工具 启蒙的理性具有统治人民的极权主义的本质，这为法西斯主义的滋生提供了文化土壤。 “文化工业”概念产生的历史背景 2、世界大战的创伤 两次世界大战打破了人们对客观世界和技术进步的美好憧憬，理性国家和理性社会的美好幻想破灭 西方社会备受推崇的“理性至上”的古典精神破产，悲观、绝望、怀疑的情绪笼罩西方世界 古希腊理性主义和现代科学技术结合而成的技术理性，开始由解放人、确证人的本质的文化力量，转变为束缚人、统治人的异化力量，以至于成为法西斯的帮凶 世界大战凸现了西方技术理性主义与人本主义两种文化精神的冲突，并引发严肃的文化研究学者的深层思考 “文化工业”概念产生的历史背景 3、美国文化的冲击 美国操纵和控制民众的手段不是通过恐怖和高压，而是通过在文化领域建立强制遵从的思想和行为模式来实现 统治阶级对大众的控制，更多体现在对社会具有极大操纵力的大众文化网络的整体控制 美国大众文化的发展充分体现了文化工业的特征：产生于高度发达的工业社会，凭借现代科技手段大规模复制、传播文化产品，在获得商业利润的同时实现对大众思想的操纵和控制 美国社会提供了文化工业研究的典型语境 “文化工业”概念产生的历史背景 4、异化的工业社会 集体势力控制一切，作为个体的人已经失去自我，退化为工业流水线上无足轻重的一环，人成了“非个体化的社会原子”（阿多诺语），机器消灭了人的个性和创造力，人成为机器的一个零件 在商品拜物教盛行的工业社会，每一个人失去了自由和独立的思考 工业社会变成单面性的社会，“提供了越来越多的消费品，用越来越舒适的生活把居民束缚在现有的社会体制中，消除了使社会分裂的各种因素，实现了各种对立的政治立场显著的同化，而成为没有内在否定因素，没有反抗体制力量的社会。”（马尔库塞语） “文化工业”概念产生的历史背景 5、大众的文化困境 现代社会中，人作为自由独立个体应该具有的否定性、超越性和批判性被技术理性所消解 人成为失去超越维度和批判维度的“单向度的人” 现代人正遭受更深层次的心里压迫和非经济的文化精神控制，人的自由和解放变得日益迫切 《启蒙辩证法》的主要观点 1、文化工业的商品化 《启蒙辩证法》的主要观点 2、文化工业的标准化 文化工业按照一定的标准、程序大规模生产各种复制