[法学]国际私法第四章.ppt

福果遗产继承案（1878年） 福果是1801年出生于巴伐利亚的 非婚生子，5岁时随母亲去了法国， 并一直在法国生活，在法国有事实 上的住所。按照当时的法国法律的 规定，外国人在法国取得住所必须 办理“住所准许”的法律手续，而福果在法国从未取得这种“住所准许”的法律手续。1869年，福果在法国去世，生前未留下遗嘱，其母亲、妻子也先于他死亡，他没有子女，现在法国留有一笔动产遗产。福果母亲在巴伐利亚的旁系亲属得知后，认为他们根据巴伐利亚的法律享有继承权。而如依当时法国法律的规定，非婚生子女的亲属是没有继承权的。故他们向法国法院提起诉讼，要求根据巴伐利亚的法律取得福果的这笔遗产。  法国法院受理了这个案件。根 据法国冲突法，动产继承应当适用被继承人的原始住所地法，因此，本案应当适用巴伐利亚法。根据巴伐利亚法，非婚生子的旁系亲属就可以继承福尔果留在法 法国最高法院接受了这种反致，依法国法的规定，认定福果作为非婚生子，其旁系亲属对其遗产没有继承权，本案遗产为无人继承的财产，最后判决收归法国国库所有。 是指对于某一涉外民事案件，甲国法院根据本国的冲突规范援引乙国法时，认为应包括乙国的冲突法，而依乙国冲突规范的规定却应适用甲国法：如果甲国法院适用了内国法（实体法），便构成所谓的直接反致。（狭义的反致） 瑞士公民特鲁福特在法国有住所，在英国有动产，有一独生子。特鲁福特死在法国，遗嘱将英国的全部财产给其子。其独生子在英国法院起诉，要求继承遗产。 是指甲国法院在处理某个涉外民事案件时，根据内国（法院地国）的冲突规范，应当适用乙国法；但乙国法上的冲突规范却规定，这个案件应当适用丙国法。于是甲国法院依照丙国实体法处理了该案件，这个适用法律的过程即为转致。 是指甲国法院在处理某个涉外民事案件时，根据内国（法院地国）的冲突规范，应当适用乙国法；但乙国法上的冲突规范规定这个案件应当适用丙国法，丙国的冲突规范却指向适用甲国法。最后，甲国法院依照自己的实体法作为准据法处理了该案件，这个适用法律的过程即为间接反致. 案例：一位住所在中国的秘鲁人，死于中国在日本留有不动产，其亲属就该不动产的继承在日本法院提起诉讼。 法院地：日本（继承适用被继承人的本国法）——秘鲁法（继承适用死者的最后住所地法）——中国法（不动产适用不动产所在地法）——日本法 1、审理案件的法院认为，冲突规范指向的某个外国法，既包括该国的实体法，也包括该国的冲突法。（主观条件） 理论和实践中的两种意见： （1）所指向的外国法只包括实体法，而不包括冲突法——实体法指引（单向指引）。 不存在反致问题 希腊民法典：在应适用的外国法中，不包括该外国的国际私法在内。 （2）所指向的外国法是指外国法的全部，包括实体法和冲突法——总体指引。 存在反致问题。 意大利国际私法改革法案：在以下条文中指向外国法时，对外国国际私法指向另一国家现行法律的反致应予考虑。 2、在同一个民事案件中，对同一涉外民事关系规定了不同的连接点(如国籍、住所地、物之所在地等) （法律条件） 3、致送关系没有中断---消极冲突的存在。（客观条件） 例：一个德国公民死于法国，并在法国留有不动产，亲属因该项不动产的继承发生争议。 （法国和德国都认为冲突规范指定的外国法包括外国的冲突法。 法国冲突法规定：不动产继承适用不动产所在地法 德国冲突法规定：不动产继承适用继承人的本国法） 如果亲属在法国法院起诉，按法院地冲突法，应适用“不动产所在地法”——法国法； 如果亲属在德国法院起诉，按法院地冲突法，应适用“继承人的本国法”——德国法 都不会发生反致问题 一个法国公民死于德国并在德国留有不动产，亲属因该项不动产的继承发生争议。 如果亲属在法国法院起诉，按法院地冲突法，应适用“不动产所在地法”——德国法，而德国冲突法规定应适用“继承人的本国法”——法国法。 （反致） 如果亲属在德国法院起诉，按法院地冲突法，应适用“继承人的本国法”——法国法，而法国冲突法规定应适用“不动产所在地法”——德国法。 （反致） （一）立法现状 1、接受反致：最早德国；主要国家——英、美、法、德、日、奥地利、匈牙利、波兰等 2、拒绝反致：希腊、意大利、伊拉克、秘鲁等 赞成派： 反致可使各国判决一致可以扩大内国法的适用范围； 可以尊重外国的法律完整性 可使判决结果更加合理 1、普遍采纳的趋势。大多意识到反致的作用，有利于获得合理的判决。但一般只是作为一种辅助性的调节措施，作为例外而适用。 2、适用范围上趋于一致。适用领域通常限于：民事身份、婚姻、继承等领域 3、在某些领域排除反致（对反致的限制） 合同、侵权