[法学]第七章 消费者权益保护法.ppt

第七章 消费者权益保护法 一、消费者权益保护法概述 二、消费者权利 三、经营者义务 四、消费者权益的保护 第一节 消费者权益保护法概述 引例： 1、王海案。 （1）知假买假的王海是否是消费者？ （2）对知假买假的判定主要是基于购买数量多而不是为了生活消费，这种理由成立吗？ 2、恒升电脑案。 　　基本案情：1997年8月，本案第一被告王洪（河北保定市科华公司职员）从北京安特明公司（恒升公司代理商）购买恒升SLIM-I笔记本电脑一台，收据上记载的购买单位为保定市科华公司，交款人为该公司的法定代表人王立成（科华公司及王立成皆向法院证明，电脑实际是王自费购买，属王个人所有）。1998年6月，王洪因电脑出现质量问题将电脑送安特明公司维修。次日，安特明公司要求王交纳7300元修理费，否则不予维修。王认为电脑尚在保修期内，应免费修理，双方发生分歧。王数次至京交涉未果。王自觉上当受骗，在互联网上发表《请看我买恒升上大当的过程》（下称《上大当》）。该文详细介绍了购买经过、所出现的质量问题和交涉过程。最后称：“为了让商家知道现在的消费者不都是任人宰割，也为了让恒升的垃圾品不继续在中国倾销，请网友们帮助转贴到其他的BBS上面去”。此后，王洪直接向恒升公司要求维修，恒升公司仍坚持原来立场。王洪曾向北京市海淀区消协投诉。王洪在互联网上设立名为《声讨恒升，维护消费者权益》的个人主页，并通过链结方式指向其它留言板。1998年8月10日，中国计算机世界出版服务公司所属《微电脑世界周刊》发表《谁之过？一段恒升笔记本的公案》一文，报道了双方的纠纷情况。1998年7月28日，《生活时报》发表题为《消费者网上诉纠纷，商家E-MAIL律师函》一文报道了该事件。此后，恒升公司于同年8月免费修理好电脑。　　 第一节 消费者权益保护法概述 恒升公司认为上述三方的言论和报道有诽谤、侮辱内容，侵害其名誉权，向北京市海淀区人民法院诉请司法保护。　 一审判决要旨：1.王洪并非该电脑的购买者，不是恒升商品的消费者；2.《上大当》一文未能客观全面地介绍恒升集团对其产品售后服务的过程……，主观上明显存有毁损恒升集团名誉的故意；3.王洪在其主页上开设留言板（注：实为提供链结），收有大量侮辱恒升集团的文字，构成对恒升集团名誉权的侵害；4.《微电脑世界》发表了王洪含有侮辱性的评论，《生活时报》称“开设的主页中也满是全国各地消费者对王洪的声援和对‘恒升’的声讨”，完全失实，损害了恒升名誉权。（注：北京市海淀区人民法院《民事判决书》（1999）海民初字第3538号。下同。） 　本案基本法律问题：1.第一被告王洪是不是消费者这一问题对于本案诉由名誉权纠纷来讲，是否为重要事实？第一被告王洪是不是《消法》上保护的消费者？ 　　2.第一被告王洪在《上大当》一文及其主页上关于原告产品质量和服务质量所作的陈述，是否虚假而构成诽谤？被告王洪将恒升电脑称作“垃圾”、“豆腐”，是否构成侮辱？ 　　3.第二被告中国计算机世界出版服务公司所属《微电脑世界周刊》的报道，转述王洪把恒升电脑称为“垃圾”、“豆腐”的评论，是否构成侮辱？第三被告《生活时报》社的报道，是否虚假而构成诽谤？第一被告王洪在网上提供指向留言板的链结，应否对他人在留言板上的言论负责？ 　　4.在消费者与经营者的关系中，法官应如何探求立法者的价值取向？ 第一节 消费者权益保护法概述 一、消费者的含义 （一）定义 是为满足生活需要而购买、使用商品或接受服务的自然人（或称个体社会成员）。 （二）对消费者的理解 1、是自然人（或个体社会成员），而不是企业和其他组织。 （1）消费者保护法的根本目的是为了保护人们在生活消费过程中的权益，只有自然人才能成为终级消费的主体。 （2）消费者是对个体社会成员的集体人格型塑。他隐去了个体社会成员之间的身份、地位、权势、信仰、民族、性别等的差异，以使个体社会成员实现作为消费者主体的身份认同，形成与经营者相抗衡的力量。 第一节 消费者权益保护法概述 （3）企业和其他组织的消费行为不适用消费者权益保护法，可通过其他方式进行保护。 案例：私车就双赔，公车就倒霉？ 2、不是狭义的购买者，还包括使用商品的人。 （1）消费既包括“买”，即花费；也包括“用”，即消耗。 （2）即使不是购买人，商品的使用者也是消费者。 关于这点：有这样几个问题需要思考： A.公司购买了办公用品，供职员使用，职员是消费者吗？ B.不是购买者、只是使用者的消费者可以主张双倍赔偿吗？ 第一节 消费者权益保护法概述 3、是为生活需要而非生产需要 （1）对生活需要其实较难判定 什么是生活？政治生活，文化生活，经济生活，日常生活，等等，都是生活。广意上说，人的一切活动都是生活。“我们的生活充满阳光”，不会是单指日常生活吧？当然也包括了政治，经济，文化，学习，工