[法律资料]表见代理与合同诈骗罪.doc

表见代理与合同诈骗罪 郭立锋 律师 手机号码[摘 要] 刑事法律应该考虑民事强行法所产生的效果，以促进法律体系的和谐。表见代理制度属于民事强行法规定，这一规定的法律效果会影响合同诈骗罪的认定，同一行为，不可能同时成立表见代理和合同诈骗罪。本文详细分析了表见代理制度对合同犯罪行为之定性所可能产生的影响。 [关键词] 表见代理；合同诈骗罪；代理人；被代理人 Abstract: Criminal law must pay attention to the effect of the rigid rules in civil law,thus the harmony of law system can be promoted.The apparent proxy system is of the rigid rules in civil law,the effect of this system can affect the finding of contract deception.The same act cann’t be both apparent proxy and contract deception act at the same time.This paper analyses in detail the possible effect of the apparent proxy system on determining the nature of contract criminal act. Key Words:The apparent proxy system;Contract deception;Proxy;The surrogated 我国新刑法在考量诈骗犯罪总体状况的基础上，单独规定了合同诈骗罪，以有针对性地打击在签订、履行合同过程中实施的诈骗犯罪行为，从而维护国家对经济合同的管理制度，规范社会主义市场经济秩序，保护对方当事人的公私财产所有权。欲实现本罪的立法目的，首先必需准确地理解和把握本罪的内涵。由于本罪源自于民事领域，涉及到合同法上的诸多问题，在一定意义上属于交叉法域的问题，民事强行法所产生的法律效果，在有些方面影响着本罪的认定，表见代理制度就是一例。笔者在这里拟分析表见代理对合同诈骗罪的影响，以期有助于在实践中正确地实施法律。 一、表见代理的概念及其构成要件 《合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。” 《保险法》第128条规定：“ 保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。保险代理人为保险人代为办理保险业务，有超越代理权限行为，投保人有理由相信其有代理权，并已订立保险合同的，保险人应当承担保险责任；但是保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任。”这是民法关于表见代理的明确规定。根据民法理论，表见代理是被代理人的行为足以使善意第三人相信无权代理人具有代理权，基于此项信赖与无权代理人进行交易，由此造成的法律效果由法律强制被代理人承担的代理。表见代理属于无权代理的一种，属于广义上的无权代理，它之所以与狭义的无权代理不同就在于其发生出于被代理人的原因。这一制度的设立，是为了保护善意第三人的信赖利益与交易安全，并对疏于注意的被代理人，令其自负后果。表见代理的构成要件是：1、客观上存在使善意第三人相信无权代理人拥有代理权的理由。如无权代理人持有被代理人的授权委托书，不论这一证书的来源如何，皆足以使第三人相信其拥有代理权；2、第三人为善意且无过失；3、无权代理人与第三人所为的法律行为，合于法律行为的一般有效要件和代理行为的表面特征；4、无权代理行为的发生与本人有关[①]。一般说来，在司法实践中承认的表见代理的发生原因有如下几种：1、被代理人以书面或口头形式直接或间接地对第三人表示以他人为自己的代理人，而事实上他并未对该他人进行授权，第三人信赖被代理人的表示而与该他人为交易；2、被代理人将有证明代理权之存在意义的文件交给他人，第三人信赖此项文件而与该他人为交易，而事实上，被代理人对该他人并无授予代理权的意图；3、代理证书授权不明，代理人超越代理权限为代理行为，第三人善意无过失地因代理证书的授权不明相信其为有权代理；4、代理关系终止后，被代理人未采取必要措施公示代理关系终止的事实，并收回代理人持有的代理证书，以致造成第三人不知代理关系终止而仍与代理人为交易；5、被代理人知道他人以自己的名义进行活动而不置可否。[] 二、表见代理影响合同诈骗罪的成立 我们在这里首先看一个案例：南京某石化公司（性质属于私有）驻扬州办事处的一名职员李某（其职务是收账员）冒用本公司的名义与