[2018年必威体育精装版整理]2006年高考文综试题的数据分析.ppt

2006年高考文综试题的数据分析 2004/2005/2006高考政治主观题的难度系数比较 主观题阅卷分析 主观题的答案，没有捞偏门，剑走偏锋。答案构成相当的精炼，且与课本教学高度吻合。这就避免了学生的任意发挥而离题万里，目的性明确，考点清晰，也便于阅卷的操作。 但2006年宁波阅卷在试评后，答案还是有很多地方做了调整，调整的内容更多地参考了中学教师教学的相关内容，考虑到学生的认知水平，答案更加明细化，更加容易操作。也更加贴近学生的掌握与领悟、表述水平，本着“与人为善，能给则给”的原则，照顾了大多数考生，但也有一定的区分度，体现了对能力的考察。 第38—1题，这是个图表阅读题，考察的是我国2002~~2005年的GDP增长和能源消费总量的相关关系。 评分中，要明确写出二个增长（GDP增长，能源消费总量增长）；要明确不同时间段的变化趋势。（2002~2003年，能源消费增长快于GDP增长；2003~2004年，能源消费增长无明显变化，但前者大于后者；2004~2005年，能源消费总量下降，GDP增长保持稳定。）三个时间段的表述各一分，其中表述中没有两个增长率比较或者不分时间段的，最多给2分。同时，必须点明第三时间段“说明……”。 阅卷中暴露出的问题： （1）笼统的分析经济增长和能源消费总量的关系，或者是层次混合，没有按时间段解释图表的相关变化。 （2）本应是个经济题，但不少考生用了政治常识或者哲学常识来分析图表信息的，评分时只考虑用经济常识，对用政治或者哲学常识来解释不给分。 本题较过去考试所使用的图表题的变化表现为指标参数多，有我国的经济增长的数据信息、能源消费的数据信息、经济增长与能源消费二者比较所得的数据信息、2002~2005年时段经济增长与能源消费的数据信息，有标题文字信息。使用的标示图也有柱状图与折线图，二者合成为一体。由于指标参数多，考生容易忽略相关信息，导致答题有遗漏，不能完整的获取和解读信息。且本题较历年图表题的赋分情况看，分数值行情“看涨”，从过去的4~6分提高到本年度的8分。 第38—2题，考察：构建两型社会和企业的对策。这是个经济常识题，又牵涉到时事热点，又关注课本知识。 本题，从答案构成内容看，就是课本知识，“如何提高企业经济效益”的变形题目，而对策就围绕“科技，管理，劳动者素质”展开。 评卷中发现的主要问题是： （1）应该用经济学知识回答的，不少考生用了哲学或者政治常识的知识回答，说明审题有误，指向有误。甚至有大量考生提出国家应该怎么样做，政府应该怎么办。 （2）答题不规范，层次不清，思路少逻辑，前后重复。没有有意识地“规类”对策，“只有罗列，没有逻辑”。（祝国强老师语） （3）用语不准确，指代不明，错别字多，语句残缺严重。 第38—3题，考察的是学生的哲学知识，围绕“可持续发展”运用“主观能动性和客观规律性的原理”来阐释。本题在命题中已有了明确的指向，要求学生使用的原理已经明确提出。这样一来，难度就下降了不少，至少不会出现罗列原理或者方法论的境况。 赋分的原则是：原理阐述 + 材料贴合，言之有理就可以得分 本题的主要问题是: 考生主要集中于原理的阐述，逻辑不清，不能分层表述，语言上相互牵制，或者是材料与原理的贴合的不到位，认识深度不够。只是简单地说明哲学上的主观能动性和客观规律性之间关系，不能就“可持续发展”加大理论的深度。 第39—6题，“用政治常识知识分析不同时期的开放”，本题的答案构成有明显的逻辑性。 第一层面，与旧中国不同，中华人民共和国是一个主权国家，拥有按照自己的意志处理内政、外交事务，不受其他国家控制与干涉权利。——这主要说明两种开放的前提与基础不同。 第二层面，今天的中国的开放是独立自主，自力更生基础上的开放，今天的开放奉行的是独立自主的和平外交政策，遵循的是和平共处五项原则处理与他国的关系，积极发展与各国各地区的经贸往来。——这主要是阐明我国的开放是一个怎样的开放，强调坚持的原则不同。 第三层面，今天的开放有利于维护我国的国家利益（互利互惠，双赢。有利于与世界各国交往等），——这主要是阐明对外开放的意义、结果不同。 具体操作时，顾及学生的认识能力，在给分上有所调整，更加宽宏大度，更加宽容。考生如果回答围绕国家性质，国家力量，中共的领导，可以给分；如果说“对外开放是遵循平等互利原则”可以给分。如果考生未答出开放的意义、结果，而是说过去的开放不利于中国，现在的开放是互利互惠，有利于我国的发展，也可以酌情给分。 甚至是学生未按照题目要求从政治学角度回答，而是运用历史学知识进行比较得出下述两个结论：①通过对比得出过去的开放是被动的，现在的开放是主动的；②通过对比得出，过去的开放是单向的，现在的开放是双向的；也可以给相应的分数。 本题是政治与历