[专业文献]0726成都金融总部商务区功能定位战略研究一.ppt

金融中心 金融机构类别 专业服务机构 国内 银行 国外 银行 证券 保险 人才服务 商务 服务 法律 服务 会计服务 管理和公共关系 其它 新加坡 45 75 130＋ 190＋ 专业服务业发达，法律和会计行业贡献较大 香港 310＋ 700＋ 180＋ 法律、会计及审计服务、建筑、技术服务等服务业发达 上海 192 241 155 近4000家中外服务机构 纽约 700＋ 210 1366 / 26% 23% 19% 9% 11% 12% 伦敦 250＋ 245 173 / 世界四大会计师事务所总部；世界5大（5/15）律师事务所总部 东京 156 70＋ / / / 银行、证券、保险传统金融主业构成金融中心主导产业 资本市场是金融中心形成的重要载体 专业服务机构集聚构成金融中心的必要配套 金融监管、审计、征信等机构是营造金融生态的核心功能 金融集聚 金融市场聚集 金融机构聚集 专业服务聚集 合作交流聚集 研究信息聚集 金融人才聚集 企业集聚 市场集聚 案例经验对比与总结——产业功能 案例总结 空间格局 用地面积（KM2） 办公建筑面积 （万M2） 芝加哥 一街一区 / / 新加坡 一带双核 1.77 500+800 香港 一核一街一带 1.52 400+(720) 上海 一城一带 1.7＋1.4 500+260 纽约 双区并联 3.3 2200 东京 一湾四带 4 2210 伦敦 一城一港 2.75 1510 北京 一街两区 10.3 402 天津 一区多片 3.86 / 资料来源：《金融企业集聚：经济性质、效率边界与竞争优势》、ATKINS分析 典型金融中心的发展，在空间上均采取多片区发展的布局，实现产业与功能联动 多片区的发展格局，可以在新区承载新型办公业态，提升整体生态环境与服务水平 通过打造新的金融业发展片区，是实现城市合理拓展的科学手段 传统的金融中心用地面积规模较大，新兴金融中心用地还需扩展 空间格局：多片区联动发展，产业互有侧重，共同承载金融产业发展 用地面积：金融中心发展产生大量办公需求，高品质办公楼宇是相关机构的重要承载体 办公建筑：国家和区域性金融中心办公面积平均在500万M2左右 案例经验对比与总结——空间布局 案例总结 金融中心 发展模式 描述 芝加哥 市场为主，政府激励 － 期货市场发展带动金融中心形成，政府对中小企业提供项目资助 新加坡 政府主导 － 人为方式推动亚洲美元业务，建立区域性金融中心 香港 市场为主，政府激励 － 建设避税地、自由港，实现超常规发展 上海 政府主导 － 成立金融贸易区，给予优惠政策，拓展金融业务 莫斯科 政府主导 － 作为国家战略，建立商品交易所，推动独联体金融基础设施一体化 纽约 自然形成 － 选择证券或期货等市场为突破口，实现金融市场的综合发展 伦敦 自然形成 － 以服务业为主导，传统型自然发展，经济彻底转型 东京 政府主导 － 立足于本国资源，成为本国银行、企业的总部所在地 案例经验对比与总结——发展模式 全球工业化发展早期，在自由的制度环境下，伦敦、纽约为代表的传统金融中心形成，其发展模式为金融市场与经济发展、金融环境建设共同进行 二战后，通过对货币或汇率政策的干预，以香港、新加坡为代表的新兴金融中心逐步形成，其发展模式为以金融制度与金融市场完善为前提、形成金融业集聚 成都金融总部商务区应采取政府主导、政策和创新驱动、产业体系完备的融合发展模式 案例总结 成都可以从战略定位、功能特征等多个方面，针对性地借鉴国内外先进金融中心的先进经验，推动西部金融中心建设 关键要素 功能特征 战略定位 产业体系 空间布局 发展模式 建设举措 借鉴芝加哥立足美国西部大开发及上海“三个聚集、三个先行”建设定位，成都应基于西部大开发积极进行体制机制创新 借鉴芝加哥以要素市场为核心和 莫斯科以资源类要素市场为载体，成都应重视要素市场建设 借鉴芝加哥金融、商业、科技融合发展和香港金融主业、专业服务机构完备，成都应建立金融主业和专业配套的产业体系 参照上海 “一城一带一基地”的布局和香港金融区（中环）的“一核一街一区（带）” 空间格局，成都可采取三个功能区分工错位发展 借鉴新加坡政府主导金融业振兴和莫斯科政府推动下建立区域性金融中心，成都应注重政府主导与协调作用 借鉴上海功能、业务、品牌多个层面建设，成都可以积极推进政策与机制层面创新与改革 案例经验对比与总结 案例总结 基础条件 成都金融总部商务区现状条件与支撑因素 成都宜居水平排名全国第三 成都自然人文科教资源丰富 成都金融业基础好且有一定特色门类 坐拥成都平原，成都历来是西部的中心，土地资源、水资源丰富，金属、煤、油气储量丰富 成都旅游资源丰富，拥有都江堰、青城山、武侯祠、金沙