人的全面发展问题之我见-复旦大学哲学学院.PDF

专 家 论 坛 探索与争鸣@AA@BB “人的全面发展”问题之我见 !! 复旦大学教授 俞吾金 “人的全面发展”是当今理论界普遍关注的话 须注意，马克思在这里提出的是 “个人全面发展” 题之一。然而，遗憾的是，人们对这个话题谈得很 的理论，而不是 “人的全面发展”的理论。马克思 多，却理解得很少。因此，完全有必要对这个问题 使用的德语名词*$%8%$00 （复数为*$%8%$002 或 的理论内涵和实质做一番先行的、深入的考察，然 *$%8%$0* ），专指 “个人”，而不是指一般意义上的 后才能对它做出合理的、有效的说明。 “人”。在德语中，一般意义上的 “人”通常用另一个名 词?*2-: （复数为?*2-:* ）来表示。*$%8%$00 和 ?*2-:这两个词之间的差别是显而易见的：前者的 着眼点是具体的个人，后者的着眼点则是一般意义 众所周知，马克思和恩格斯在!#年出版的 上的人或人类的整体。这就告诉我们，马克思并不 《共产党宣言》中写下了一句名言： “每个人的自 是泛泛地谈论 “人的全面发展”，他注重的是 “个 由发展是一切人的自由发展的前提”。 （ 人全面发展”和 “自由个性”的确立。 $% ’(% )*+,%-./0*1 %*2 3$* $% 4$%*10*1 ’0( $% 有趣的是，在东方社会，尤其是中国的传统 ’(% )*+,%-./0*1 5//( %2+ ）在这里，3$* 和5//( 分 社会中，马克思的 “个人全面发展”的提法被不知 别以省略的方式表示 “每个人”和 “一切人”。不 不觉地转换为 “人的全面发展”的提法。为什么会 难看出，既然马克思把每个人的自由发展看作是一 发生这样的现象呢？因为在以自然经济为基础的、 切人的自由发展的前提，这就表明，在他的心目 传统的东方社会内，个人，特别是与作为伟大人物 中，个人和一切人之间不但存在着重大的差别，而 的个人相对待的普通的个人是没有任何地位的。正 且比较起来，个人居于基础性的层面上。 如马克思在批判以亚当·斯密和卢梭为代表的错误 在 《 — 年经济学手稿》中，马克思 见解，即认为远古时代就已经存在着独立的个人这 !67 !6 在叙述其 “三大社会形态”理论时进一步指出： 种见解时所指出的： “我们越往前追溯历史，个人 “人的依赖关系 （起初完全是自然发生的），是最初 （ ），从而也是进行生产的个人，就越表 *$%8%$00 的社会形态，在这种形态下，人的生产能力只是在 现为不独立，从属于一个较大的整体……。只有到 狭窄的范围内和孤立的地点上发展着。以物的依赖 十八世纪，在 市‘民社会’中，社会联系的各种形 性为基础的人的独立性，是第二大形态，在这种形 式，对个人说来，才只是表现为达到他私人目的的 态下，才形成普遍的社会物质变换，全面的关系 （ 手段，才表现为外在的必然性。”在马克思看来， $( 0*%8(25/* 49%:0*1* ），多方面的需求以及全面的 真正独立的个人在远古时代是不可能存在的，它乃 能力 （