微群的逻辑.doc

微群的逻辑 前些日子有微博传网易副总编认为，3Q之战不过是个预演，明年新浪微博的私信挑战QQ才是高潮。应该说，概念上私信=QQ这个并不是什么多么深邃的洞察，相信很多读者早在一年前就看到了，但明年私信就挑战QQ，新浪的副总编或许会比网易的稍微悲观一点。但不管怎么说，如果有世上还有什么产品可能挑战QQ的话，可能性只属于新浪微博了。 　　新版微群算是新浪微博的重要发布了，除了延续一贯的邀请体验之外，微群也占据了微博主页的顶部入口，体验之后，觉得……有些错误可大可小，说小，于微博，微群不过是一枝新叶，过去的成功不是因为微群，将来的成功也未必离不开微群，然而往大处说，微群的定位格局也关系着微博将来的走势，将来的成功也未必离得开微群。 　　首先很容易搞明白的是新浪微博团队对于微群所寄予的期望，私有群挑战的对象是QQ群，（挑战指数跟活跃用户基数有关，目前来看还是比较久远的）至于开放群，难道也是也是为了挑战QQ群？呃，不好意思，笔者暂时没读懂，所以接下来笔者试图用自己的思维来读懂这个。 　　开放群的核心价值在哪里？ 　　笔者的答案是，群的价值在于分类聚焦，开放的价值在于破解了传播路径的限制。 　　例如，你只有1个粉丝，如果该粉丝不转发你的微博，那么你的信息所能扩散的范围上限就只有这么一个点，当微群出现之后，你在一个1000人的群里发微博，那么，这条信息至少可能扩散到1000个点上。所以，最佳的总结就是百度的贴吧破解了新浪微博的粉丝规则限制，让没钱租店面的穷人有唱歌的地方。 　　由于微群的产生在关注规则之外创生了信息传递线路，所以，逻辑上讲，微群不应当作为枝叶来定位，相反，它可能开辟出一条新的主线，一条跟微博级别并行的主线。当然，从体验的感觉来看，新浪对它的定位格局貌似并不大，这就是问题所在，要知道，微博上绝大部分用户的粉丝数低得可怜，5000万的注册用户，至少有4千500万是名人战略的踏脚石，微群的诞生，可以对冲名人战略的不足，建议新浪微博团队不要犹豫，果断调整微群运营，继续新版优化再择黄道吉日重新上线。 　　值得这么做吗？笔者希望可以证明值得。 　　先点出几点错误吧： 　　一．开放群私有群的定位无本质区别。把当前所有开放群改为私有，然后重新设计开放群。 　　二．微群允许重名。 　　允许重名的结果是导致了中心分流，群既开放，又何苦再画地为牢呢？开放+群，概念上这就是一个悖论词。 　　三．微群与微博的同步问题。是否同步信息，单向还是双向，从右到左还是从左到右，这个问题看起来随意，实际上关系整个生态系统，可选择性看似人性化，在宏观上未必是对的。 　　很早百度贴吧就被认为低端，低端的概念反说，百度贴吧之所以深受欢迎，尤其是低端用户欢迎，根源在于关键字聚合的价值，扩散了相同信息偏好者的信息传递方圆，打破了信息传递限制并提高了效率，让信息传播的深远度取决于信息质量而不是人。笔者曾经在百度贴吧长期潜水超过两年，那里除了大量极度低端的用户之外，一样有大量用户的才华令人惊叹，让信息传播普遍取决于信息质量而不是人是有道理的。 　　与之恰恰相反，微博之所以深受欢迎，信息传播的深远度更多取决于人而不是信息质量。当然，让信息传播度普遍取决于人而不是信息质量也是有客观道理的，除开很大一部分观念才华低贱古老得令人惊叹的名人之外，精英人群文化素养普遍高于生活在社会更低层的人群，这也是不争的事实。 　　这在信息扩散概念上，类似于这样一种对应关系： 　　（微博概念=i贴吧，位置=贴吧，微群概念=贴吧，位置=i贴吧）百度贴吧和新浪微博正站在一个对攻游戏的两端，百度贴吧从下往上走，新浪微博从上往下走。百度把i贴吧做砸了不是必然，完全是人为错误的结果，当然，他们不会承认。如果不提高警惕，同样的错误方式可能一样把微群做成了鸡勒。 　　所以，新浪第一个需要极端重视的错误在于微群的平衡性问题，在没有培养起信息输出量之时，不能盲目打动输入渠道。我们不再陌生的问题是，对于特定的平台而言，调解平衡性最主要的就是提升输出相对输入的比率，形成供需差动，反之则会耗尽用户热情。 　　@符号的可复制性 　　笔者曾经写过一篇自以为贼帅的文章《微博特殊符号的可复制性和可移植性》，只是结局很悲惨，招致鄙视一片，整得我想死的心都有了，但是今天笔者不得不顶住压力，重提@符号的可复制性。 　　按理，可复制性这个词汇应该没那么晦涩难懂，比如说新浪可以跟起点或者当当网之类的合作，一旦信息里包括书名号“《》”，或者＄符号，跳到支付系统，就跟“#? #”符号的处理类似，系统自动生成跳转。 　　斜眼瞄了一眼键盘，@#两个符号已经用掉了，接下来一个符号是￥（或者~符号也挺好），如果说微群可以挑战百度贴吧，那么，微群挑战方式除了关键字有哪些信誉好的足球投注网站入口，还可以通过符号跳转方式。 　　符号跳转的优越性首先体现在操作上，其次有提升即时衍生阅读