我看《生育制度》.doc

我看《生育制度》 ——读费孝通《生育制度》有感 用一周的时间读完了《生育制度》这本书，薄薄的一本小册子，我却被这其中所体现的费老先生的种种学术的反思精神所折服，费孝通以其思想的前瞻性、、思维方式的独特性、理论分析的生动性、逻辑论证的严密性征服了无数人。当然，《生育制度》所研究的不仅仅是生育，还有由生育引申出的家庭、婚姻和社会的种种问题。正如有人所说，这本书以生育作为出发点，，但关注的重点是在制度本身，用意是种族绵延的起点和制度完成的终点之间那一大段社会的与教化的文章。 《生育制度》以中国本土为基础，同时引用了前人大量的研究成果和各种现存的现象，以丰富的事实和鲜活的资料来论证了一个又一个问题的存在。其间涉及生育、婚姻、家庭、社会从微观到宏观的一系列社会学范畴。在这本书中，我比较感兴趣的有如下几个方面：婚姻与家庭问题、书中所体现的生育与死亡对社会结构的影响以及财产继承三个问题，接下来，我就分别阐述一下对这三个问题的个人看法以及现有研究的一些观点。 在本书中，家庭作为社会的一个组成单位，承担了重要的社会功能，而组成家庭的前提就是婚姻。当然，作为一位功能主义者，在特殊的时代，费先生更加强调了“功能”，也会有其局限性。而且费先生认为生育不是个人能够把握的，而要受到社会结构的影响，脱离了生物性需要，就会导致过分强调社会结构而忽略个人即“只见社会不见人”的结果。所以他的观点也有一些值得思考之处。他在《社会继替》一章说“人类有死才需要生”、“人类有孩子才有婚姻”，这些观点还是值得思考的。还比如说费先生在《婚姻的确立》一章中提到了“婚姻的意义在于确立双系抚育”。他认为婚姻就是男女相约共同承担抚育他们孩子的责任。而在今天的城市人中多了一群特殊的人，他们组建了特殊的家庭形式，双方有着收入但是不要孩子，也即“double income and no child”的dink 家庭。这种丁克家庭的婚姻的成立目的不是为了追求抚育孩子，他们的婚姻是为了获得男女在一起合法生活的资格。当然，在费先生完成《生育制度》的那个年代，这样的情况还没有。尽管如此，功能主义理论和方法指导了费先生的社会调查和学术工作，使得他形成了特别的社会观，当然对后人也有极大的启发作用。 此外，《生育制度》一书中所提到的生育和死亡问题也非常值得我们深思。生育是一个生命的开始，而死亡则意味着一个生命的终结。然而，生育与死亡并不仅仅意味着生命的开始与死亡，对于整个社会而言，他们都有着更为深刻的社会意义与功能。 受马林诺斯基功能主义的影响, 费孝通先生认为, 人类社会是一个结构完整, 功能齐备的有机整体。如果把人类社会看是一个组织复杂的整体, 那么个人就是组成这个有机整体中的一部分。个人分工合作, 各行其是, 组成一个功能强大的社会, 正是它把我们人类与其他动物区别开来, 也正是它带给了我们现有的生活。正是因为这种整体的有机性和联系性，我们可以认为，死者的死去, 威胁着生者的生存。也就是说, 死亡对人类社会结构的完整性具有破坏作用。一般来说, 死亡人口包括各个年龄、各个职业的人口, 其中死亡人口大多数都是老年人。这些死去的老年人,他们已经退休或离开了工作岗位, 似乎并没有破坏社会的分工结构。但事实并非如此, 这些老年人是 从各行各业中, 也就是说从各个职业分工中退出来的, 如果我们单从社会分工结构的完整性来看, 自从老年人退休或离开了工作岗位那一刻起, 就可以认为, 他们退休或离开了工作岗位的行为破坏了原有的社会分工结构的完整性。在工作岗位上那部分劳动者的死亡, 毫无疑问是破坏了社会结构的完整性。同样的，生育对于社会结构的完整性则有一定的修复作用，那么生育是如何起到恢复作用的呢？生育从字面上理解, 包括生和育两部分,就孩子从出生到抚育成长的过程。生育制度是人类种族绵续的人为保障, 种族的绵续就是人类的新陈代谢, 也就是老的死去, 又有新人出生。生育制度很好地保障了新出生的人, 经过抚育能接替死去的人担任的社会分工角色, 不至于破坏原有的社会分工合作。从这个意义上说, 生育制度也是社会结构完整的保障。为此我们可以总结，生育和死亡对社会结构的完整性都起到重要作用，其中生育起到社会结构的修复作用，死亡则起到了破坏作用。 除了生育、婚姻及家庭外，家庭中所出现的财产继承问题也是我们一直关注的话题，费孝通先生生育制度中探讨了一种有多个继承人的情况下上一代的财产如何分配给下一代的问题。众所周知, 如果 一对夫妇只生育一儿一女, 那么男婚女嫁之后, 父辈的财产就可以比较完整地传到子辈的手里, 不存在继替困难或财产纠纷。但是如果子女很多, 就会产生以多继少的麻烦。如何解决, 费孝通先生提出了人类历史上曾经出现过的三种解决办法, 即: 人口的控制、长幼行序和萁豆相煎。人口控制是一种根据社会结构自身发展需要提出