[文学研究]政府未来的治理模式.ppt

政府未来的治理模式 作者简介： B·盖伊·彼得斯（B · Guy Peters）是美国匹茨堡大学政治科学系主任、教授。曾任加拿大管理发展中心高级研究员，香港城市大学名誉教授。他是国际著名的研究政府治理与改革问题的专家，公共管理大师，其理论创新能力在美国公共行政学界享有盛誉。他的主要著作有：《公共政策的病态》 、 《官僚政治》、《比较政治学》、《政策动力学》、《政府会消亡吗？》等。 内容简介： 本书从分析传统行政模式出发，阐明了各国政府竭力建构新治理模式的原因，并从各国政府的革新主张和著有发达国家的政府改革实践中，梳理归纳出四种未来政府治理模式：市场式政府（强调政府管理市场化）、参与式政府（主张对政府管理有更多的参与）、弹性化政府（认为政府需要更多的灵活性）、解制型政府（提出减少政府内部规则）。这四种政府治理模式各有不同的理论基础，适用于不同的政府体制。对每一种政府治理模式，作者都从问题、结构、管理、政策制定和公共利益五个方面进行了深入分析。 第1章 变迁中的国家、治理和公务员制度 四种模式的比较归纳 市场式政府 《政府未来的治理模式》认为，在四种模式中，市场模式的理念最为清楚，因此在具体的改革中，它所提出的革新措施也最具体。由于它重视垄断所带来的负面结果，在各国推起的官僚体制的革新中，市场模式已成为最受国家和政府欢迎的革新概念，但是，这种试图使政府部门更像私人部门的模式的理念建立在对传统模式不足之处相当不同，甚至完全相反的基础上，其不仅忽略了一些传统模式在特定领域的功能作用，并且有一些和其提出的具体的改革观点相矛盾。 参与模式 参与方法是建立在关注组织中人类行为的基础上的，它强调层级节制所带来的负面影响，它从根本上认为：个人在组织及政治生活中之所以被激励是出于参与的原因。因此主张授权给组织中的低级员工以及组织的顾客。 弹性化政府模式 弹性化模式认为政府节省开支的目的应该要比有效的提供服务更重要，其认为传统的官僚组织之所以低效就在于组织的永久性。因此，该模式主张政府机构中的员工都是可以随时更换的零件，组织的价值和公务员制度的精神都不重要。这种过分的关注经济效率的价值取向致使弹性的代价是组织记忆的消退和员工责任感的降低。 解制型政府模式 解制模式是最独特的一种模式，其重视公共官僚体制内部存在的独特问题：强调公共组织内部的管制是造成公共组织功能失调的主要原因。因此它把改革的重点放在公共部门的程序上，而不是放在公共部门的结构和担任政府行政管理职位的人员的类型上。 总结：四种治理模式的主要特征 结论 作者写本书的目的并不在于强迫人们在这些治理模式中间做出选择，而是为了帮助政府做出更好的选择。就某种程度来讲，这些模式（尤其是市场模式）在现实世界中都已经在实施，它们不只有其意识形态上的理由，而且对相关的优点也经过彻底且不偏不倚的考虑。每一种模式都各有其长处，但社会和政府也都会为之付出一定的代价。虽然，政府和行政机关的任何选择不可能是柏拉图式的，也就是说不可能达到最理想的程度，但在进行有关治理的判断时，所有的利弊得失还是应该考虑清楚。 我国目前正处于由计划向市场的转轨时期，市场经济的发展特别是加入WTO的现实，要求转变政府职能，建立起一个灵活、高效、廉洁的政府，形成新的管理模式。现阶段正在进行的行政体制以及新一轮的机构改革的目标也正在于此。 清醒的目标，正确的定位，是政府治理模式发展及转型的重要前提。将本书政府治理模式的各类型的归类介绍，各国治理模式的经验，和我国特色社会主义实际相结合，才能探索出适合我国国情的政府治理模式。 西方政府治理的新模式 20世纪最后的20余年，为迎接全球化、信息化、国际竞争加剧的挑战以及摆脱财政困境和提高政府效率，西方各国相继掀起了政府改革的热潮。 西方各国政府改革都有一个相同或相似的基本取向——采用工商管理的理论、方法及技术，引入市场竞争机制，强调顾客导向以及提高服务质量为特征的“管理主义”（Managerialism）或“新公共管理”（New Public management：NPM）。这场改革使支配了20世纪大部分时光的传统的公共行政模式向“管理主义”或“新公共管理”模式转变。 一、传统的公共行政模式及其弊端 1．传统的公共行政模式形成 传统的公共行政模式形成于19世纪末20世纪初，它的起点可以追溯到19世纪中后期英国美国的行政改革，尤其是1854年英国的诺思科特—特里维廉报告以及1883年美国的《彭德尔顿法》（《文官法》）。 英美的行政改革和欧洲大陆更广泛的官僚制模式（它形成18世纪中叶的