浅析影响审计风险的成因与对策.doc

浅析影响审计风险的成因与对策 张德良 摘要：21世纪随着现代经济的迅速发展，现代企业的规模越来越大，活动也越来越复杂。各种高新技术的产业化、各种金融创新工具的广泛运用，使得企业的经营活动和财务报表编报和披露的复杂程度远远超出了人们传统的认识程度。被审计单位经营业务活动的日趋复杂对审计人员的胜任能力提出的挑战是导致审计风险产生的首要技术原因。 关键词 审计风险 风险成因 控制对策 一、审计风险的含义及特性 　我国《独立审计具体准则第9 号———内部控制与审计风险》将审计风险定义为：“审计风险，是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”根据这一理解，我们称被审计单位会计报表存在重大错报或漏报而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的风险为狭义的审计风险，这一风险来源于注册会计师本身。实际上由于被审计单位的原因，即使注册会计师已按公认审计准则实施了适当的审计，也可能会存在审计风险。一部分原因是由于会计报表使用者对注册会计师的审计责任不很清楚，在发生营业失误时指责审计失误，还有一部分原因便是受到损失的人们希望得到补偿，而不管错在何方就职责审计师。对于会计报表存在重大错报或漏报，注册会计师发表无保留意见的是审计风险，那么会计报表不存在重大错报或漏报，注册会计师认为其存在重大错报或漏报也应算审计风险。因为在这种情况下，也会使审计主体受到损失。 审计风险是由三种风险要素即固有风险、控制风险和检查风险组成的，且这三种风险不是单独地发生作用，而是相互制约、相互影响的。审计风险三要素决定了审计风险具有以下特征： 1.审计风险的客观性。所谓客观性是指审计风险独立于审计人员的意识之外而客观存在，审计人员不能完全消灭它。单位内部控制制度为基础的制度基础审计，在审计的方法上使用抽样审计，而抽样审计又存在审计风险，所以说审计风险是客观的。 2.审计风险的潜在性。所谓潜在性是指一种损失的可能性。并不是所有的审计风险都转化为实际的损失，这一点从审计风险的概念中可以看出来。假如这种错误被人们无意中接受，即不再进行验证，则不会形成实际的损失。 3.审计风险的非故意性。审计风险形成的大部分原因都是客观因素，当然也有一部分原因是由于主观因素。但这种审计人员的主观原因一定是非故意的。比如审计经验的欠缺导致审计证据的收集不充分或不适当、审计计划的编制欠周密等都不是审计人员的故意所为。 4.审计风险的过程性。审计风险不是在某一个审计环节才出现，它贯穿于审计活动的所有环节，即只要有审计活动的地方，就一定有审计风险与之相伴。由于环境或业务的复杂性从而对被审计单位的情况了解不透彻、不全面，以及对管理人员的信任度过高从而仓促签订了审计业务约定书。所有这一切都会形成审计风险，任何一个环节出现问题都会加大注册会计师的审计风险。 二、审计风险的成因 （一）、社会原因 1、从西方市场经济发达国家所经历的发展过程来看，对审计人员审计责任的追究是导致审计风险产生的社会原因。 因为在考察西方民间审计发展的历史时，我们可以看到审计风险的诞生与审计的诞生不是同步的。虽然民间审计在世界上已有200多年的发展历史，但人们对审计风险的真正认识则一直到20世纪60年代西方“诉讼爆炸”发生后才逐渐加深的。在这之前，虽然也有审计风险，但对其认识一直是很模糊的，其中很重的原因是审计人员很少对社会公众承担法制责任，包括民事责任和刑事责任。①而20世纪60年代开始，由于人类社会开始迈向信息化社会，使信息成为重要的经济资源，因而信息像一切有形商品一样具有商业价值，而提供信息的服务也成了商业服务。同时，20世纪60年代西方商品市场迅速发展，但其中也不乏伪劣商品。为保护消费者利益，引导商品市场向健康的方向发展，保护消费者利益主义得以盛行。于是20世纪60年代中期以后，投资者因在财务信息消费中遭受损失而引起的控告审计人员失责的诉讼案便剧增，达到“诉讼爆炸”的局面。这一情况的发展，使审计人员的审计责任不断加重，审计风险也不断加大。 2、从我国民间审计的发展历程来看，近几年来，银广厦等一系列上市公司欺诈舞弊案例的接连发生及相关会计师事务所一家接一家的关闭撤销，使审计职业界对审计责任问题有了更普遍、更深入的认识，对审计风险的认识也提到了一个新的高度。 而上世纪80年代初，当我国民间审计刚恢复重建时，由于人们对民间审计的目标、性质、特点、责任等一系列问题的认识都还较模糊，尽管这时的审计质量很低，有些甚至没有工作底稿，但由于没有明确的法律责任，因而这时的民间审计几乎没有明确的法律责任，因而这时的民间审计几乎没什么审计风险可言。②一直到20世纪90年代初，深圳原野公司和北京长城公司等恶性事件所引起的对深圳特区会计师事务所和北京中诚