美学三讲读后感.doc

读“美学三书”后有感 ——人性回归的思考 李泽厚先生在《美学三书》中一章提到“美是什么”的概念，将欲给“美”下一个定义，更是从东方到西方去探讨“美”的涵义，从原始艺术探讨至宇宙太空，目的在于阐述何为?美?。 介绍了不同性质的三种美：其一，在中国，古有孔子认为的五美?君子惠而不费，劳而不怨，欲而不贪，泰而不骄，威而不猛?；其二，饿了吃东西之美，渴了喝饮料之美；其三，看画展，听音乐艺术欣赏之美。同时强调了?美?与?人?不可分割的关系。说明了美的三层含义：审美对象，审美性质，美的本质。在?从心所欲不逾矩?、?庖丁解牛?等要领的前提下，肯定了美就是自由的形式；强调自由与自由的本质不是天赐的，也不是自然存在的，更不是某种主观象征，它是人类和个体通过长期实践所自己建立起来的客观力量和活动。作者认为：不是个人的情感、意识、思想、意志等?本质力量?创造了美，而是人类总体的社会历史实践这种本质力量创造了美。声明自己所讲的?天人合一?，不仅有?自然的人化?，而且还有?人的自然化?。劝诫世人不必去诅咒科技世界和工具本体，而是要去恢复、采寻、发现和展开科技世界和工具本体中的诗情画意。 读完本章，作者用哲学语言巧妙的解释了美的涵义及其构成要素，其中作者?天人合一?的思想对我有很深的触动，其中包含?人的自然化?与?自然的人化?。作者担心在社会生产力高速发展的今天，现在科技工艺和工具理性的泛滥化所带来的人性丧失，人的非理性的个体生存价值的遗忘、失落和沦落，作为感性个体的人被吞食、被同化、被搁置在无处不在的科技理性的形式结构中而不再存在。于是人不见了，人做了由自己所发现、掌握、扩大的形式力量和理性结构的奴隶。我个人认为，作者在强调一种人性的回归，不要让科技的飞速发展、生产力的提高、资本化的加重以及人成为商品的奴隶等等原因，成为人性丧失的借口，如何回归人性作者点到即止，但否定了以倒退为代价的回归，提出?人的自然化?对人性回归的重要性。 资本掠夺、经济殖民、垄断经济等等的出现，伴随着的是人性的流失，金钱的崇拜，这何尝不是一种?美?的流失，中国曾被认为是世界的最终归宿，因为五千年传承的?仁爱?，以及他的信仰，世界的资本掠夺最终将在中国找到归宿，但现在资本的渗透，生产力的高速发展，人们对利益的追逐，放弃了传统文化中的精华，丢失了信仰，泯灭了?仁爱?，失去了人性中的?美?，古代对人性美的定论即为?仁、义、理、智、信、三纲五常、三从四德?。因为回归人性而社会的倒退从来都不是明智的选择，这里就需要到作者提出的?人的自然化?，这里的?人的自然化?是情感本体的建立，另外还需要工具本体自身世界中的诗情画意，中世纪的手工艺曾经具有温情脉脉的人间情味，现代的科技美也绝不只是理性的工作，在技术美中有大量的想象力和可能性，有无意识，有用理性无法分析的自由度。正如马克思在《政治经济学批判序言》中所说：随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。在思考这些变革时，必须把这两点区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物资的，可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把他克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。苏鲁支（也译作查拉斯图拉）是尼采笔下最著名的一位智者，当他得道下凡之后，就神奇地“变为小孩了”——这意味着他变成了一个“觉悟的人”。赞美孩童一度成为西方浪漫主义运动中的一大，这说明孩童的一些特质正是当时社会上缺乏的东西。尼采的解释很玄妙：“婴儿乃天真，遗忘，一种新兴，一种游戏，一个自转的圆轮，一发端的运动，一神圣的肯定。”（徐梵澄译《苏鲁支语录》）……。而在目光里剩下的，只是一个纯粹的世界，这个世界清明，充满温馨。这也正是人性美最圣洁的境界。 总而言之，通过对李泽厚先生《美学三讲》中“美是什么”一章的拜读，使我从最开始对“美”肤浅的感官理解，上升到三种不同性质的“美”的感悟，从感官到伦理再到对审美对象的判断。文中对科技的飞速发展、生产力的提高、资本化的加重以及人成为商品的奴隶等对人性美的影响，是我对当前的资本笼罩下的社会人性美产生了反思，意识到在飞速发展的社会中被人们摒弃或遗忘的?美?，在人性回归上表明了自己的一些拙见，即以自身精神回归到?婴儿状态?，来重新审视世界，反思纯粹的人性，不要让生活的享受或资本的追逐成为我们丢失人性美的借口。正如李泽厚先生所说：不必去诅咒科技世界和工具本体，而是要去恢复、采寻、发现和展开科技世界和工具本体中的诗情画意。大工业生产的工具本体渗入情感本体，恢复工艺?社会结构中的生命力量和人生情味和意义，让人性美的光芒在社会发展的大潮中绽放异彩。