评《申辩篇》.doc

评《申辩篇》 一个能够冷静而清醒地在性命攸关的法庭上对簿公堂、据理力争，能够无畏而坦然地接受致命的判决以尽力维系社会正义的人，他无疑是十分高尚、可敬的。试看今日大众，恐怕没有几个人能如苏格拉底一般对自己的信念与人格抱有如此绝对的坚持。古希腊的文明盛况早已陨灭，而柏拉图所著的《申辩篇》即成为现代人领略向时那伟岸灵魂的文字载体。 柏拉图（公元前427或428~公元前347）与苏格拉底（公元前469~公元前399）同为古希腊的著名哲学家，并且可能有着学生与老师的关系（这一点有争议）。柏拉图记载的苏格拉底对话录是后人研究他们思想的主要来源。其实其中一些内容所陈述的是柏拉图自己的看法，而非苏格拉底的原意，《申辩篇》也不能例外。这正如《论语》《孟子》等中国古代经典著作中，圣人的弟子们的言行记录占有很大的比重。 《申辩篇》这一文本以两千多年前苏格拉底被诬陷并强加死罪的冤案为骨肉，以柏、苏二人的思想理念为精血，让读者既因目睹那不义而愤慨，又能从那布满尘土呃一言一语中发掘出先哲们思维的精华。全文以对话的形式呈现，其中绝大部分都是苏格拉底的申诉内容。虽无场景描写，但从苏格拉底的只言片语中我们也能遥想到当时人声鼎沸的审判场景。苏格拉底的申辩按时间顺序大致可以分为五个部分：首先，指明起诉者是口吐谰言；其次，驳斥那些很久以前便开始攻讦并误导后生产生成见的人；再次，驳斥新近发出诋毁的梅雷多、安虞多、吕贡等人；接着，在初审失利的情况下，重申并坚持自己的立场；末尾，面对莫须有的罪名，坦然就自己对死亡的思辨作最后的陈述，并毫不留情地指出人们愚蠢的谬误。 在全部的论述中，根据我自己的归纳，苏格拉底大致以五种方式申辩，并各自有着一定的效果。 其一为感召。如“我相信我说的是真理”，“请撇开我的说话方式，不管它是好是坏，专门注意我说得有没有理。因为讲理是审判官的美德，以实道实是说话人的本分”，“雅典公民们，我现在进行申辩，并不是为了我自己，像大家想象的那样，更多的是为了各位，使你们可以不至于给我定罪，从而错误地对待神灵赐给你们的恩典”等。苏格拉底大概是希望用感召的方式，使人们建立起对自己的信任和好感，从而抛弃成见与刁难之心，能够冷静地做出判断。 其二为诘问与讽刺。如“你瞧见了吗，梅雷多，你不做声，无话可说了？你不觉得这样很丢脸，正好证明我说得对，你从来不关心这些事？”，“青年人真幸福啊，如果只有一个人糟蹋它，其他的人全都对他有益的话”，“因为我不明白你究竟是说我教人相信有些神灵，自己也相信有神灵，并不是彻底无神，也不是渎神，只不过这些神灵并不是本邦崇敬的神灵，而是别的神灵，因此你告我信仰别的神灵；还是说我自己根本不相信神灵，并且以此教人？”等。苏格拉底以子之矛攻子之盾，使得诬告者无法自圆其说，马脚毕露，显现出不纯的动机与阴谋，让人们看到正理是属于苏格拉底的。 其三为推理。如“他们如果把说真话的人说成能说会道，我可以同意自己是个会说话的人，并且比他们会说得多”，“这种智慧我不知道怎么说，说我懂的人是说谎，是在引起对我的非难”，“坏人总是使同他往来的人受害，好人总是使人受益，而我就老朽昏庸到不明白自己如果把别人教坏了也有从别人那里受害的危险，仍旧像你说的那样有意地去干那种大坏事？”，以及苏格拉底用类比的方法论证自己对神灵的信仰等。通过严密的逻辑推理的过程及得出的显而易见的结果，苏格拉底无懈可击地证明了自己的立场，并驳倒了指向他的多种污蔑。 其四为说理。如“那些处于妒忌或者恶意让你们听信这类谣言的人，以及听信之后又让别人听信的人，是最难对付的”，“你们中间那个像苏格拉底这样的人，是最智慧的，他承认自己在智慧方面实际上毫无价值”，“他行事的时候应当考虑的只有一件事，就是自己做得对不对，是好人还是坏人”，“怕死无非就是以不智慧为智慧，以不知为知……以不知为知，岂不是最糟糕的无知吗？”，“美德并非来自钱财，钱财和一切公私福利都来自美德”，“不经考察的生活是不值得过的”等。道理比一般的论述，更能使人信服，苏格拉底穿插告诉人们一些道理，这便让人们看到他是有充足的理论依据的。 其五为坦诚相待。如“我的话不像他们那样字斟句酌，也没有经过仔细安排，只是信口说出。不加选择”，“我希望进行得顺利，因为这对你们有利，也对我有利，能帮我打赢官司”，“我很明白我这样做是在给自己招怨，不过这也正好证明我在说真话，证明他们对我心存偏见，偏见的原因就是这些”，“应当得到好处，雅典公民们，如果要我提出一种真正符合我的功过的报答的话”等。这些不讳直言，对于智明而讲理的人，是让他们更清楚苏格拉底的为人之高尚；然而对于心胸狭隘的人，却会使他们不屑，气恼，进一步嫌恶苏格拉底。 一言以蔽之，苏格拉底的申辩，是对众人动之以情，晓之以理。 在以上的诸种申辩方式中