马克思主义异化观对当代中国的启示.doc

马克思主义异化观的形成轨迹 王海艳 学科教学（思政） 【摘要】在西方哲学史上，黑格尔第一次系统地阐述了异化概念，随后，费尔巴哈创立了自己的人本主义异化观，受黑格尔和费尔巴哈的影响，青年马克思也把“异化”作为考察历史运动的根本范畴，随着唯物史观的创立，马克思的异化理论也逐渐成熟，本文探究了马克思异化观形成发展的过程。 【关键字】马克思 异化 形成 在马克思主义研究中，异化问题并不一直是个重点问题，但自从1932年公开发表马克思的《1844年经济学-哲学手稿》以后在国际上迅速掀起了一股研究异化问题的热潮。不同的学者从不同角度不同领域去理解异化问题，因此异化的内容博大精深，但学界对异化观的研究多数认为，马克思的异化思想集中体现在《1844年经济学—哲学手稿》中，他的异化理论深受黑格尔和费尔巴哈思想的影响，有着浓厚的人本主义倾向和较浓的思辨特点随着马克思世界观的转变和理论研究的深入，不断地发展深化。但这并不表示马克思在形成其哲学思想的某个阶段抛弃了异化概念。逐步形成、发展和完善的过程1841年夏天出版的《基督教的本质》一书的影响，开始离开黑格尔唯心主义转向唯物主义。费尔巴哈站在唯物主义立场上建立自己的人本主义异化劳动者的劳动同他的劳动产品相异化马克思指出“按照国民经济学的,工人在他的对象中的异化表现在工人生产的越多,他能消费的越少他创造的价值越多,他自己越没价值、越低贱工人的产品越完美,工人自己越畸形工人创造的对象越文明,自己越野蛮劳动越有力量,工人越无力劳动越机巧,工人越愚钝,越成为自然的奴隶。”劳动者同他的劳动活动相异化指出工人的“劳动不是自愿的劳动,而是被迫的强制劳动,因而,它不是满足劳动需要,而是满足劳动需要以外的需要的一种手段……劳动不是他自己的,而是别人的劳动不属于他他在劳动中也不属于自己,而是属于别人”劳动者同他的类本质相异化马克思认为“人是类存在物”,“生产生活本身就是类生活”,“正是在改造对象世界中,人才真正地证明自己是类存在物”。马克思从人人的类本质出发,指出劳动这生命活动、这种生产生活本身对人不过是满足的需要即维持肉体生存需要的手段,人的就在于有自由的自觉的活动。因,“劳动对象是人的类生活的对象化人不仅像在意识中那样理智地复现自己,而且能动地、现实地复现自己,从而在他所创造的世界中直观自身”。,在异化劳动下,人对人的类本质的体现发生了变化异化劳动使自然界,使人本身、人自己的活动机能、人的生命活动人相异化,使类同人相异化。正如马克思所说“这样一来,异化劳动造成如下结果人的类本质—无论是自然界,还是人的精神的、类的能力—变成人的异己的本质,变成维持他的个人生存的手段。异化劳动使人自己的身体,以及在他之外的自然界,他的精神本质,他的人的本质同人相异化。”人同人相异化“当人同自身相对立的时侯,他也同他人相对立。凡是适用于人同自己的劳动、自己的劳动产品和自身的关系的东西,也都适用于同他人、同他人的劳动和劳动对象的关系。”1845年春天发现了生产力和生产关系的辩证法，开始批判费尔巴哈人本主义。从马克思写的《关于费尔巴哈的提纲》到《德意志意识形态》，完成了唯物史观的诞生过程。马克思清楚地意识到了自己同费尔巴哈社会观点的对立，同费尔巴哈人本主义实行了决裂。 马克思批判了费尔巴哈人本主义的抽象性，完成从抽象的人到现实的人的转变。他认为人的本质“在其现实性上……它是一切社会关系的总和。”⑧他认识到，人的本质不是和社会存在、社会关系相隔离，相反却是被社会存在所决定的。不应当从“设想出来的人出发，去理解真正的人”，而应当从社会关系、社会存在出发考察“人”、“人的本质”。 马克思批判了把社会历史看成人本质异化的观点，指出“:哲学家们在已经不再屈从于分工的个人身上看见了他们名之为‘人’的那种理想，他们把我们所描绘的整个发展过程看作是‘人’的发展过程，而且他们用这个‘人’来代替过去每一历史时代中所存在的个人，并把他描绘成历史的动力。这样，整个历史过程被看成是‘人’的自我异化过程”。⑨ 1845年下半年，马克思开始写作《德意志意识形态》，进一步批判人本主义异化观，同时全面的阐述了历史唯物主义异化观。他不再把异化理解为人的存在与本质的分离，认为异化只是一种历史现象，即在一定社会关系下，人们的活动结果与人相对立，人们不能驾驭这种力量，反而受这种力量的控制，就出现了异化。马克思认为人之所以异化，是因为在资本主义制度下社会化的生产力却采取了私有制的生产关系。“只要私人利益和公共利益之间还有分裂……人本身的活动对人来说就成为一种异己的、与他对立的力量，这种力量驱使着人，而不是人驾驭着这种力量。”他还认为异化根源于分工 ，“分工给我们提供了第一个例证，说明只要人们还处在自发地形成的社会中，……也就是说，只要