证伪主义方法论.pdfVIP

第 l4卷第 l期 中南大学学报(社会科学版) VbL14 Nol 2008年 2月 J．CENT．SOUTHUNI (SOCIALSCIENCE) Feb2oo8 浅析波普尔的证伪主义 — — 波普尔对 “分界问题”与 “归纳问题的解决 孙明湘，陈娜 (中南大学政治学与行政管理学院，湖南长沙，410083；湘潭大学，湖南湘潭，411105) 摘要：证伪主义是波普尔在批判归纳主义与证实原则的基础上建立起来的。证伪原则既是波普尔解决 “分界问题” 与 “归纳问题”的关键，也是他的科学认识论与方法论的基础。波普尔的证伪主义为科学与哲学的发展提供了重要 经验，但也面临许多困难。 关键词：波普尔；证伪主义；分界问题；归纳问题 中图分类号：B813 文献标识码：A 文章编号：1672-3104(2008)01—002305 在科学发展史上，休谟是第一个对归纳法的合理 性”1【】(m ，“逻辑上存在着引导至归纳方向的有效的消 性提出质疑的哲学家。他认为，“不可能有理证性的论 极论据：一个反例可以反驳一条定律”…1【06)，这一思想 证来证明，我们所没有经验过的例子类似于我们所经 也就是波普尔的证伪主义思想的原则。其次，波普尔 验过的例子”。休谟对归纳法的这一质疑，被康德称之 对休谟用 习俗或习惯给归纳作心理学的解释十分不 为 “休谟问题”，也叫 “归纳问题”，即归纳推理缺乏逻 满，认为 “休谟用重复论把归纳的逻辑学说排除掉以 辑基础，从个别经验事实或单称陈述推出普遍命题或 后，就和常识妥协，通过重复很温和地容许归纳以心 全称陈述并不具因果必然性，归纳推理是不可靠的。 理学理论的伪装而卷土重来”2【】()，他从经验事实和纯 针对这一问题，休谟提出从心理学角度来解决。他认 逻辑性质的决定性论证两个方面否定了休谟所谓的重 为，归纳法的本质不能用逻辑，而应该用心理学来说 复观察产生心理上信念与习惯的论点，认为不是经验 明。归纳法虽然不能证明原因和结果之间的必然联系， 的重复产生心理的信念，而是心理的信念产生经验的 不能满足严格的逻辑推理的要求，然而不能因此否定 重复。逻辑实证主义者也不满足休谟对归纳问题的心 归纳法的作用，因为归纳实际上是一种在重复过程中 理学解释，他们寻求归纳法的逻辑基础，由于早期逻 把几个感觉印象联系在一起的心理习惯、是人生必不 辑实证主义者无法回答人们在归纳 问题上提出的反 可少的。正是在这种意义上，波普尔认为休谟的归纳 驳，迫使现代归纳主义者运用数学方法和概率逻辑对 问题实际上包含两个方面，即逻辑 问题与心理学问题。 归纳主义方法论进行了几方面的重建，即认为归纳法 前一个问题就是 “理性上，我们能够证明从我们所经历 是一种概率意义上的逻辑演算、由“强证实立场’’(追求 的实例或反例推断出相应的定律的真假，或我们还没 证实的精确性)退却到 “弱证实立场”(确证)，并以确证 有经历过的实例是正确的吗”【】(m ，休谟的回答是 度来刻画理论被观察试验确证的程度。由此出发，逻 “不能。”后一个问题即“所有理性的人都期待和相信他 辑实证主义者确立了命题的“证实原则”，即认为一个 们还没有经历的事例将于他们已经经历的事例相符， (综合的或科学的)命题的意义就在于它的可证实性， 这又是怎么回事”【】(10，休谟的回答是 “由于习惯或 在于它能被经验所检验，而不在于是否已被证实。经 习性”。针对这两个方面，波普尔的观点是：首先，他 验证实的