领导者：根据《论语》学管理.doc

领导者：根据《论语》学管理 --明阳天下拓展培训 我们不从资本或技术的所有者来区分，只要是在中国本土，由中国人构成的企业都属于我们所要讨论的范畴。中国人和外国人到底有什么不同？根本上当然是文化背景的不同，并且由此而产生的思维方式、行为习惯等等的巨大区别。面对不同的人群，却打算用相同的管理方法，那难度简直是自找了，因为那些是未必适合中国人的特点的。 《论语》对中国人的文化特征的形成起到深刻而久远的影响，但《论语》还不仅仅如此简单。我们知道，《论语》是中国哲学的颠峰之作，有“半部论语治天下”之誉，其中的管理哲学和方法才是其精髓。并且这种管理哲学是基于对人的研究和影响的，也就是说，《论语》所显示的管理哲学正是适合《论语》所塑造的人群的。一个深受《论语》思想影响的民族，必然适应《论语》所推行的管理哲学。 然而，历来《论语》中的管理学都是被用来治天下了，并没有被企业界所广泛研究和利用。或许这和中国古代企业不够发达有直接的关系，而在中国企业高速发展的今天，为什么我们还要一味从国外寻求管理方法，而放弃可能是最适合自己的管理哲学呢？ 诚然，《论语》中的管理学确实是反映了孔子修身齐家治国平天下的本意和努力，似乎没有提到在企业中的应用。然而哲学之所以是哲学，就在于其对于普遍事物的广泛适应性和启发性。就像《论语》还可以被运用到其他更多方面一样，研究《论语》在企业管理方面的运用，是一条寻找中国企业管理方法的理想门径。 更重要的是，中国和西方国家的思维确实存在极大的差别。也举一例，比如说，尽管现在外出谋生、异地工作已经成为很普遍的事情，但是“背井离乡”听起来依然比较悲惨凄凉，尤其春节、中秋这些该团圆的时候团圆不了，那“每逢佳节倍思亲”的感觉还是难以排解。 在这些方面中国人似乎不如西方人那么豁达想得开，其实这正是中国文化的特点。中国以农耕文化为基点，地理依赖和宗法意识已经成为我们民族的基本心理状态。于是家长制、独裁集权制的管理模式就有了形成的土壤并且被世代接受，这种管理模式的特点是以人治为核心，强调集体主义，讲究绝对服从，遵守伦理道德，注重教化作用。 然而，由于历史文化因素，中国在传统上企业发展并没有形成社会的主流，而是作为一个孱弱的分支在惨淡经营，更没有形成成熟的企业管理专门理论。这当然和中国的哲学发展有着密切的关系，我们知道，中国哲学起源于生命哲学，将宇宙的生命、人的生命作为完整的、根本性的研究，从而在哲学体系上具有难以分割的整体性。 像我们熟知的《老子》，历来被看作中国哲学的原始，但我们很难说清楚这部书到底是在研究哪个门类，并且之后的哲学研究也都具有这样的“含糊”特点。这也使得我们可以从这些哲学典籍中找到我们所需要的任何领域的理论根据。我们要读的《论语》，其实已经脱离了《老子》这样的“纯哲学”的范畴，而成为中国哲学中的一个分支。 大略地说，《论语》是一部政治管理哲学著作。不过，《论语》的政治管理核心理念是以德治为内涵的人治思想，并且对于在位者、从政者和立志从政者都从个人修为上提出具体的要求，所以从表面上看，《论语》更多的内容像是为人处世的道理和规范。而正是这些治国的道理、从政的原则和为人的规范为现代企业管理带来极大参考价值，这正是本文要讨论的话题。经过笔者总结《论语》中的管理逻辑有如下四个重要特征。： 1.对“人”的强调，所谓“大旨谈人”。 则处处离不开人的因素。实际上企业里所有的事情都需要人来具体操作，企业里的所有问题，说到根本上还是人的问题。观孔子一生，关注的是人的修为、影响的是人的思想、督促的是人的行为。孔子的教学不是起始于晚年，而几乎是毕其一生的。他的教学思路是用自己的思想结合当时的政治实际培养一批政治管理人才，并且他从来不传授从政的具体技能，而是注重个人修为，把个人修为作为从政的基础； 2.管理者的表率作用 首先并且主要是修养上的表率，强调“其身正，不令而行；其身不正，虽令不行”。他认为一个品质高尚的管理者本身就具有典范和威慑作用，而品质低下，即便有再大的能力也是无益的。比如强调下属忠诚的同时，他更要求上级的“宽容、诚信和公正”。要求下属勤勉工作，首先自己要做到“敏于事”； 3.讲究管理的细节，注重基层管理 对于整个社会而言，主张家庭这个最基本的社会组织的和睦和秩序，讲究“孝悌”，认为“孝悌而好犯上者，鲜矣”。并且，社会的和谐很大程度上是由基层组织的和睦和秩序构成的。由此引申，一个企业里，只有各个基层部门的工作做好，企业才可以稳定发展。实际上，企业的发展是由各个部门的工作成绩共同促成的； 4.特征是部门明确、各司其职，管理的程序和秩序是非常重要的。 所谓的“正名”，其实就是各个部门明确自己的职责，做好自己的事情，协作而互不干预。领导者要“不出位”，只做好管理工作，而不去干预部门的具体工作；而各个职能部门要“不在其位，不谋其政”，同样不对其