坑和凹槽.doc

坑和凹槽 [案例描述] 这是我的第一堂劳动技术公开课，初二年级，《诸葛锁的制作》第一课时。由于已经精心准备了一个星期，所以我表现得自信满满。 课堂导入非常精彩，通过一个民间故事引出了诸葛锁的来历，吸引了学生的注意力；接下来，诸葛锁牢固性的实验和让学生亲手解开诸葛锁的环节设计也激起了课堂教学的小高潮，学生非常兴奋，每个人都跃跃欲试，待到拆开诸葛锁，解开诸葛锁牢固的奥秘时，同学们都恍然大悟，不由自主点头，发出了一阵“噢……”声。于是，我趁热打铁，赶忙问到：“谁能总结一下诸葛锁到底是通过什么牢牢结合在一起的？” “不就是坑嘛。”从教师又后角传出了一个得意洋洋的声音。原来是班上成绩较好，平时也比较自信的一个男生。 “是坑吗？”我反问道。 “就是在木条上挖几个坑，一个套一个，不就组合在一起了。”这个声音继续满怀自信，并带着几分不屑。 “这不叫坑，这叫凹槽，坑是什么呀？”到这里，我再也忍不住了，不能让他继续误导下去，再来，我也要杀杀他的威风。 听了我的话后，全班同学突然哄堂大笑，像是在嘲笑他不懂装懂，也像是对他刚刚得意的表现的讽刺。 “就是，那是凹槽，怎么会是坑呢？”同学们议论纷纷。那个男生也不好意思地低下了头。 算是一个小插曲吧，之后这节课按着我的教学设计思路，顺顺利利的完成了。情况不错，大部分同学都完成了这节课的任务，而且在我看来每位学生都兴趣盎然，积极性颇高。 可是，在课后点评时，一位老师笑着说：“那个说坑的男生后来一直低着头，再也没抬起来过。受打击了。你以后可不能这样了。” 是吗？我没有发现，也许是公开课太紧张了。但此刻我能想象出他当时的沮丧，被全班同学嘲笑，当然不会好过。 之后评课老师又给我讲了一个故事，他说那是他听过的最好的一趟课：课堂上，讲课的老师提了一个很简单的问题，而一个成绩较差，平时不怎么发言的学生举手了，为了给予鼓励，老师让他回答这个问题，谁知他回答的意思是对了，可没有答到点子上。但这个老师并没有和我一样，一下子讲出了正确答案，而是循循善诱，花了好几分钟让这个学生自己说出正确答案，并在该生说出正确答案后狠狠的表扬了一番。 相似的场景，不同的结局。听完这个故事，我陷入了深深的沉思。 [案例分析] 经过反思，我对课堂上这一小小的插曲有了新的认识，大致分为以下两点： 课堂教学要注重提问的艺术与技巧 课堂教学过程是教师质疑激发兴趣、学生解难、提高能力的过程，实质上也是师生信息交流的过程。而其中提问是师生相互作用、教师质疑激趣、促进思维、巩固运用知识、实现教学目的的手段，是教师最重要的教学技能之一。其传递模式为： 发出信息 反馈 再反馈 … 目的实现 教师提问 学生回答 教师点拨或评价 学生提高能力 学生解决问题。 从以上模式来看，提问并不是一蹴而就的事情，而是一个循序渐进的过程，中间可能存在一定的往复，但最后都是学生自己解决问题，以达到提高学生能力的目的。提问中间的这个往复渐进过程正是提高课堂效率，培养学生解决问题能力的关键。 我在课堂上提出了让学生总结诸葛锁组合的奥秘，然而最后我却并没有让学生得出相应的结论，相反自己迫不及待的说出了正确答案，到底为什么诸葛锁是由“凹槽”结合起来，而不是由“坑”结合起来？也许一部分学生到下课也没弄清楚它们的区别，也许一部分学生单纯地认为“凹槽”比“坑”在措辞上更好。就因为少了中间那若干递进的可揭示问题本质的提问，“坑”和“凹槽”这组在劳技课堂上相当重要的近义词，一个本可以通过它们的区别让学生更加了解木工术语的好机会就这样被我给错过了！ 在提问时，一定要讲求提问技巧，在一个大的总结性的问题下，老师最好能划分成若干个小问题，通过正确的引导，让学生的回答一步一步接近正确答案。这时，老师的耐心、细心与随机应变的能力显得由为重要。特别是在学生偏离正确答案的时候，虽然可选择另外请人回答，但如果时间充足的情况下，或没有其他人补充的情况下，教师还是要尽可能的设计提问，将学生引向正路。就如“坑”和“凹槽”，老师只需要讲出“坑”由自然或人为形成的无规则的洼地，再让学生判断木条上的到底是不是“坑”，问题即可迎刃而解。因为有这样一个过程，学生自然而然会否定自己的答案，同时寻求另一个更准确的词语，而这样，“坑”和“凹槽”的本质区别也可在这一问一答中获得，学生的思路也必将更加清晰。 课堂提问要注重鼓励及时肯定 在新课教学中的课堂提问，是教师指导学生探究未知的过程，学生回答问题一般从不全面到全面，这是正常的，因此，如果学生的回答不够全面，对其正确部分也应给予赞扬；即使学生回答错误或答题态度不佳，也不能给学生以批评，更不能加以讽刺。其实，这种时候只要老师轻轻点拨或给个眼神暗示一下，学生也许就会认识到自己的错误。 因为老师一句普通的鼓励从而改变