恽铁樵《内经》观初探.pdf

南京中医药大学学报2009年3月第25卷第2期 OF TCAIUNIVEI烈ITYV01．25No．2Mar．2009 一90一 JOURNALNANJING 恽铁樵《内经》观初探 陆翔1，戴慎2 (安徽中医学院中医临床学院，安徽合肥210038；2南京中医药大学基础医学院，江苏南京210046) 摘要：介绍恽铁樵的《内经》观，采用从总体上去理解和把握《内经》实质的方法，提出了《内经》总纲说和“四时五藏”说，阐 释了四时与五行、六气、五脏、气血之间的关系，丰富了“七损八益”在《内经》预防疾病和养生观念方面的含义。恽氏的 《内经》观，为我们正确把握中医理论的内涵实质和方法学提供了有益的借鉴与启发。 关键词：恽铁樵；内经；群经见智录 中图号：R221 文献标识码：A 文章编号：1000—5005(2009)02一0090一03 历代医家或学者，没有哪位不认为中医的基 生旋转之机。唐·王冰的注释理解是神乃五藏气 础理论来源于《内经》、《难经》的，尤其以《内经》为 血，随五行相生相克之常规次序运行则“神转不 著。历代医家学者均以此书为知医行医之圭臬， 回”，反常则“不转”，“乃失其机”。恽氏以为，王冰 故而纷纷对其加以理解和注释发挥。注释理解有 的理解只是说对了一半，而对张隐庵之解释则全 善者，也有偏差者，可谓是众说纷纭，但究其一贯， 然否定，并提出了自己独特的理解与认识。因为 均为尊经不破经者。至民国时期，这种情况发生 恽氏以为对于这句话理解的正确与否，是关系到 了改变，有了“废医派”之否定，“中医科学派”之废 对于整部《内经》内涵理解正确与否的关键所在， 弃中医经典局面的出现。与之相对应的是力主 故其用心颇多。其以为，“奇对于恒言，恒，常也， 《内经》-、《难经》科学性者。后者并不能称之为“保 奇，非常也。不病，人之常也，病，人之非常也，即 经派”，因为，他们是针对那些废医者所言，而对 奇，病也。恒，不病也。揆度奇恒，审察其人病与 《内经》、《难经》进行深入研究之后所做出的理智 不病也”[2]2。而“揆度奇恒”的根本又在哪里?其 的选择。他们在研究和肯定《内经》学术价值时所 认为根本即是“道在于一。”此“一”字又作何解? 形成的个人学术观点是很独特的，也是很有价值 恽氏结合《易经》之意理解此“一”字正是《内经》全 的。其中，恽铁樵先生的《内经》观最具代表性。 书所言之“天”。又解释“神转不回”为五藏气血正 1确立《内经》之总纲 常运行，此为恒，为不病；反常则为奇，为病，即“回 恽铁樵氏在其著《群经见智录》中根据前贤注 则不转，乃失其机”。恽氏结合《素问·平人气象 释，加之自己的研究体会，总结出整部《内经》书的 论》中有关常以不病调病人，为病人平息以调之为 总纲领。对于《素问·玉版论要》中“揆度奇恒，道 法之意，认为《内经》全书实际皆在讨论“奇病”，也 在于一，神转不回，回则不转，乃失其机”【1J之经文 即讨论预防和治疗疾病之意。故而指出“奇恒回 的理解，各个时期的注释者有不同的认识。清·张 转可为《内经》之总提纲”【2|。而“奇恒之道在于 隐庵对这句话中的“奇”字作“奇病”解，也即“奇异 一”，故而“一又为总纲之总纲”。 之病”义；“神”字作“五藏血脉之神气”解；“一”字 恽氏的这一独到见解，实际是抓住了《内经》 作“神”解。以五行相生相克论，则整句是五藏受 “天人合一”的思想实质，以此来理解并把握这句 气，转而不回，如逆传其所胜是回而不转，失其相 话的真正内涵，将之上升到作为《内经》总纲