王弼老学的方法论探究.doc

王弼老學的方法論探究 台灣大學哲學系副教授杜保瑞 摘要： 　　本文探討王弼老學之作中所顯現的方法論觀點，藉由王弼注老之作及《老子指略》之文的原典疏解，討論其理論貢獻及其限制。文中指出，王弼注老發揮了對於老子哲學中的抽象思辨的認識進路，將本體論哲學問題中的本體與事務間關係的抽象特徵予以推進，極有貢獻於中國哲學史及老學詮釋的義理進程。但是對於價值哲學的本體論根據的探討，卻仍不能有效地貞定。而王弼從其抽象思辨的本體論哲學觀點企圖推演老子無為的價值命題，則是本文欲指出的方法論上的跳躍。王弼以「萬物宗主」的概念稱說老子哲學的最高概念範疇，取代了「道」與「玄」等概念，又以「崇本息末」的觀念稱說老子哲學的工夫主旨，固然擴充了「無」概念的哲學義涵，但是兩者的結合仍有著方法論上的鴻溝，王弼並未注意，此亦為中國哲學史上始終未被釐清的問題。總之，王弼哲學的方法論使用，得以見出魏晉時人哲學構作的方法論成就，其中的重大理論問題即為如何將形上學與價值哲學進行義理結合，以及如何由形上學命題轉出工夫論命題，魏晉之嘗試是為型態之一，王弼之作即為重要指標，值得討論之處多矣。 關鍵辭：王弼、、、「」，務使王弼哲學的基本性格予以顯明化。筆者所關心的問題，不只是王弼提出了什麼新的見解，而是王弼所進行的理論活動，在思考方式上所涉及的方法論問題，這也是一個對於傳統中國哲學理論的知識可能性問題的探究，是個中國哲學方法論的問題，也同時是個以中國哲學為材料對象的知識論問題。王弼哲學思想在中國哲學史上的重要地位多年來已為學界明確指出，亦已廣泛研究，例如他的老學詮釋的融合名教與自然的觀點，以及他的易學研究的掃象數歸義理的觀點。然而基於筆者所提的基本哲學問題研究法的探索之下，仍有若干新的觀點得以表述，是以為文。 本文之寫作進程，將先討論哲學研究上對於註解性作品進行研究時應考慮的重點問題，以定位本文的研究議題。其次就王弼《老子道德經注》之作中的觀點，討論王弼如何從形上學推論價值議題的思考方式，然後再進行對於這些觀點的方法論探究。接著再討論王弼《老子指略》之作中由形上學推演工夫論的思考模式，企圖對王弼於注老中所開發的「貴無論」思維的義理脈絡進行疏通，指出其在方法論思維上的理論意義，此即本文對王弼老學方法論探究所欲究明的重點。最後再就中國哲學的形上學思維在儒道兩家的合會議題上進行更深入的方法論檢討。 二、，它的注老特色是在構作一個由人體宇宙學為進路的工夫哲學，這是此書中具有哲理創造的部份。當然它也同時解說了老子的哲學觀點，對於由它所解說的老子的哲學觀點是認識老子的途徑之一，但是這些觀點並不反映註解作品作為具有創作義的哲學作品的特質，唯有它多出於老子哲理關懷的部份，才是他的作品作為哲理作品而應為研究者所注重的部份，是故《河上公注老》作為一部中國哲學史上有哲理創作意義的理論性作品，是反映在它的以漢代宇宙論知識為背景的工夫論哲學中的。 同樣的，對於王弼注老的文字，我們要討論的，並不在它反映《老子》文義方面的文字，而是放在它據以詮解《老子》的哲學方法部份，這才是使得王弼之所以為哲學家的地方，也就是說，我們對於哲學家王弼的哲理研究重點，不需要去重複敘述那些由王弼註解的已經在《老子》原典中的觀點，而要去注意那些《老子》原典中沒有出現而為王弼所闡發的觀點。 當然，一旦當不同的註解性作品彼此間有差異的時候，究竟如何才是原作的真諦，便成了關鍵問題，這時，註解性作品對原典的詮釋意見便成了此時討論的主要問題。就王弼研究言，筆者認為王弼對老子的詮釋尚稱準確，但有新意，因此本文以討論王弼詮解老子而有新意的創造部份以為重點。 三、王弼老學在形上學問題上的創作與檢討 《老子》之作的形上學色彩濃厚，特別是老子的道論思維處處彰顯此一議題，王弼注老當然必須反應老子論道的形上學觀點，但是整個魏晉哲學的理論關懷毋寧是政治社會關懷重於形上義理建構，王弼所論之「」，即為一政治關懷下藉老學詮釋以為之總結。至於在形上學問題方面，主要即是提出「」，此一命題是為本體論哲學的問題範疇。就形上學研究的本體論與宇宙論之兩個側面言，《老子》之作中確有明顯的宇宙論語句，只其於宇宙論哲學的觀念闡發並未深入，而未形成體系，故於《老子》哲學研究中之宇宙論哲學問題無從正式展開，雖然整個老學史中仍充滿了宇宙論的體系建構，如《河上公注老》之作中以精、氣、神、形、魂、魄諸說建立人體宇宙學，如嚴君平《老子指歸》以「、、、、」，然而這是道家哲學發展史上的後人之創作，不必歸功於老子，要展開宇宙論的討論也是在後人著作中展開，而老子文本只能是作為意旨援引的起點而已。至於就王弼注老而言，即未見其在宇宙論的哲學思維上有所用力，而是在本體論思維方面。許多學者指出魏晉哲學是為從兩漢宇宙論哲學走上本體論哲學研究，筆者基本同意這樣的觀點，但要說明，宇宙論問題及本體論問題在先秦各家之中都