投诉新世界电讯有限公司投诉新世界电讯有限公司投诉新....pdf

投訴新世界電訊有限公司投訴新世界電訊有限公司 投訴新世界電訊有限公司投訴新世界電訊有限公司 商業電話線服務的宣傳單張商業電話線服務的宣傳單張 商業電話線服務的宣傳單張商業電話線服務的宣傳單張 遭投訴的機構：遭投訴的機構 ： 新世界電訊有限公司 ( 「新世界電訊」) 遭投訴的機構遭投訴的機構 ：： 事件：事件 ： 投訴人指稱新世界電訊在派發宣傳單張促銷、推廣及宣傳商 事件事件 ：： 業電話線服務時，從事具誤導性的行為。 相關文件：相關文件 ： 《電訊條例》（第106 章）（「該條例」）第 7M 條 相關文件相關文件 ：： 個案開始日期：個案開始日期 ： 二零零四年六月 個案開始日期個案開始日期 ：： 個案結束日期：個案結束日期 ： 二零零四年十月 個案結束日期個案結束日期 ：： 裁決：裁決 ： 違反該條例第 7M 條 裁決裁決 ：： 結果：結果 ： 施加罰款 結果結果 ：： 個案編號：個案編號 ： T 110/04 個案編號個案編號 ：： 投訴投訴 投訴投訴 1. 電訊管理局局長 ( 「電訊局長」)接獲一宗業界有關新世界電訊的營業員用於 促銷、推廣及宣傳商業電話線服務的兩份宣傳單張(見附件 1 及 2)的投訴。 2. 就有關標題為 「商業電話線12 月個半價優惠」的宣傳單張( 「單張A 」)而言， 投訴人指稱新世界電訊並無列明推廣優惠的重要條款，亦沒有提供資料證實單張 標題所傳遞的訊息。投訴人亦指稱，新世界電訊與香港電話有限公司( 「香港電 話公司」)在服務收費方面作不公平的比較，因為比較表不屬於「同類」比較。 3. 就有關標題為「商業電話線月費$49.5 」的單張( 「單張B 」)而言，投訴人指 稱，新世界電訊並無列明推廣優惠的重要條款，亦未能證實單張標題所傳遞的訊 息。 4. 投訴人的指控的論據概括如下： 單張 A 5. 根據單張 A 的標題，新世界電訊的客戶可享有 12 個月半價的有關商業電話 線服務。投訴人指稱並無列明推廣優惠的重要條款，包括需要簽署固定期限合 約、提早終止服務罰款、半價優惠適用期，以及優惠收費不適用時的每月服務收 費。 6. 投訴人進一步指稱，標題下的比較表( 「第一個列表」)不屬於「同類」比較， 因為新世界電訊沒有提及香港電話公司就商業電話線服務提供的若干推廣優 惠。此外，亦沒有資料關於所引述香港電話公司的收費的來源及新世界電訊特別 1 收費的適用期。 7. 就顯示新世界電訊 1.5M 及 6M 商業寬頻服務平均月費的列表(「第二個列表」) 而言，投訴人指稱未有列明重要條款，例如最低限度服務期或提早終止服務費。 單張 B 8. 根據單張 B 的標題，商業電話線的每月服務費為 49.50 元。投訴人指稱沒有 就此優惠提供解釋條款及條件。 9. 投訴人亦指稱單張中並沒有提供資料證實單張標題所傳遞的訊息。唯一有關 49.50 元收費的參考，就是列表中提及的服務計劃 A 下的優惠收費，並只適用於 為期一年合約中的首六個月。因此，投訴人指稱標題所傳遞的主要訊息與宣傳單 張中提及的優惠大相逕庭。 10. 投訴人指稱，新世界電訊未能就列表中的服務計劃提供進一步資料，包括提 早 終止服務罰款以及優惠收費不適用時的每月服務收費。 11. 根據以上的指控，投訴人聲稱單張 A 及單張 B 具誤導性或欺騙性，因而違 反該條例第 7M 條。 電訊局長的調查電訊局長的調查 電訊局長的調查電訊局長的調查 12. 根據所得資料，電訊局長關注到派發有關單張是否違反該條例第 7M 條所規 定： 「持牌人在提供或獲取電訊網絡 、電訊系統 、電訊裝置 、顧 客設備或服務時 (包括 (但不限於) 促銷、推廣或宣傳該 等網絡 、系統 、裝置 、顧 客設備或服 務) ，不得作出局長認 為屬具誤導性或欺騙性的行為。」 13. 為使電訊局長調查是否違反第 7M 條，電訊管理局(