下面就具体分析一下李白.pdf

第二章 下面就具体分析一下李白在恢复古题乐府音乐内质方面所作的尝试，先谈一下他对古 题乐府传统曲式和辞式的恢复及改造，大致可分为以下几种情况: 第一节 第一种情况，按乐府诗的古调进行创作，这是对某些曲调至唐代仍然保存或仍可歌唱 的古题乐府而言的。实际上留传到唐代的古曲并不少，只不过不一定都保存在乐府中，大 多已散失到民间.胡震亨就说过:“古曲行用于唐尚多。”8‘白居易诗写到当时民间流传的 “古歌旧曲”时说:“六《么》水《调》家家唱，《白雪》梅《花》处处吹。”9‘李白的诗歌中 也提到过 “清歌弦古曲，美酒沽新丰。”2。李白集中符合这种创作要求的古题乐府数量也不 少。如: 将《进酒》，原为汉饶歌十八曲之一，古词为三七言，曰: “将进酒，乘大白。辨加哉，诗审搏。放故歌，心所作。同阴气，诗悉索. 使禹良工观者苦.” 而昭明太子之作却已经是五言四句齐言诗了。李白诗则沿用古调，为三五七杂言，且诗曰: “与君歌一曲，请君为我倾耳听。”可见是席上随乐狂歌。故萧士赞曰:“将《进酒》者，4··… 唐时遗音尚存，太白填之，以伸己意耳。”21 《折杨柳》，属横吹曲， 《乐府诗集》第二十二卷载:“《唐书 ·乐志》日: 梁‘乐府有 胡吹歌云:“……”此歌辞元出北国，即鼓角横吹曲 折《杨柳枝》是也。’《宋书.五行志》 曰:晋‘太康末，京洛为折杨柳之歌，其曲有兵革苦辛之辞。”胡震亨 《李诗通》注日:“本 古横吹曲，辞亡。梁陈后拟者皆作闺人思远戍之辞，白诗亦同。”胡注只云古辞亡，但未 言及其曲调，则古调未必失传，那么晋太康末流传的 《折杨柳》之歌可能用的就是古调。 而且，《乐府诗集》第二十二卷所载梁元帝、简文帝直至江总等六朝人之作均为五言八句; 唐代卢照邻、张九龄、等人之作亦同。— 一调多辞，可知此诗曲调原本如此。南朝诗曲 招、唐《音癸签》卷十三 19、杨《柳枝词 ·其一》见 《白居易集校笺》卷三I一 C海古籍出版社2003版第2167贝 李白 《效古》 引自 《李白全集校注集释汇评》卷三 百托洲文艺!L版社 1996版第357页 调曾有过一次翻新，因徐陵 《折杨柳》曰:“江陵有旧曲，洛下作新声。”关于这一 “洛下 新声”，白居易后来有过仿作。其 杨《柳枝二十韵》题下注曰:“杨《柳枝》，洛下新声也。” 诗歌为五言二十韵，并与六朝多数人一样，亦押 “支韵”，我们可以把这种新声看作是旧 曲的基本格调上作的句式延长。而乐天另有八首 ((杨柳枝词》，为七言四句，乃是其新创 之曲子辞，与乐府古题不相干涉，兹不赘。在唐代 折《杨柳》的曲调仍然流传，试看张枯 折《杨柳枝。其一》，诗曰:“莫折宫前杨柳枝，玄宗曾想笛中吹。”只不过己不可考知， 唐玄宗当时用的是 “旧曲”还是 “洛下新声”。前面己说过 “旧曲”和 “新声”之间有很 多相似之处，那么它们很有可能是互相依赖着存在子当世的。但无论怎么说，太白的五言 l\句之作用的是古调的音律节奏是可以肯定的。 《紫骆马》，亦属横吹曲，唐代仍可歌唱。张说 《舞马千秋万岁乐府词 ·其一》曰:“试 听紫骆歌乐府，何如绿骥舞华岗。”22而且 乐《府诗集》第二十四卷所载同名之作绝大多数 是五言八句体，亦属一调多辞，则李诗模拟的当然也是古调了。 《北上行》属相和歌清调曲，出自曹操 《苦寒行》，其曲调至唐可歌，李德裕 《晨起 见雪忆山居》:“不劳闻鹤语，方奏苦寒歌。”23李白诗用武帝木调，为五言平韵，而不象杜 甫之 《前后苦寒行》已是七言了。24再看 乐《府诗集》第三十三卷所载晋乐所奏之作，与 曹操本辞相比，他在本来的齐言诗中加入了一些复沓的和声，如 “太行山，艰哉何巍巍’，， “何萧瑟，北风声正悲”，“失径路，螟无所宿栖”，“担囊行取薪，斧冰持作靡。”而同卷 所载魏明帝之作入乐时亦是如此。其实这种加入和声配乐歌唱的方法是相和歌曲的创作规 范，则可推知若将李诗亦加入和声，那也是可以配上古调演唱的。 东《武吟》之可歌除李白本诗中提到以外，同代诗人许景先亦有诗为证，曰:“豫奉 北辰齐齐政，长歌 《东武》抹千春。n2”可见，当时宫廷中仍流行 《东武吟》之曲。李诗一 作 《出金门后书怀留别翰林诸公》，按 乐《府诗集》第四十一卷载鲍照 《东武吟行》曰:“时 事一朝异”;沈约诗又曰:“逝辞金门宠，去饮玉池流。”则太白诗 “一朝去金马，飘落成 飞蓬。”显用古人之旨意。而且亦用五言，拟古人