抽象和商业化了的爱情雷雨教学案例.doc

抽象和商业化了的爱情——《雷雨》法国作家法朗士曾经说过：“书是什么？只是一连串小的印成的记号而已，它是要读者自己添补形成色彩和情感，才好使那些记号相应地活跃起来，一本书是否呆板乏味，或是生气盎然，情感是否热如火，冷如冰，还要靠读者自己的体验。或者换句话说，书中的每一个字都是魔灵的手指，它只拨动我们脑纤维的琴弦和灵魂的音板，而激发出来的声音却与我们心灵相关。” 常规课前朗读之后，以聊天的形式进入本节主题。 “看了《雷雨》的电影，有同学已读完了《雷雨》全剧，有何感想？” 学生纷纷说“好看”，“很感人”，“关系很复杂”“象雷雨般的迅疾和有冲击力”。 我颔首，道：“确实！关系错综复杂。不仅如此，我们发现这里的的人物形象更复杂！看了你们的预习本，发现你们对情节和人物的把握已经基本到位了，我很高兴。同学们提出了很多问题和看法，我拜读之后，归类了一下，发现其中很有探讨价值的问题，有１６类！我真是开心！这说明你们真正地读进去了。（学生笑了），我们看书，做事，就是要不停地发现问题思考问题，这样我们的思想才会越来越深刻，眼光才会越来越敏锐。其中有一个问题，提到的同学最多。” “周朴园爱鲁侍萍吗？”同学大声道。 “但是，周朴园说起侍萍时多么温情脉脉啊，怎么不爱？”我故作不解。 “应该这样问：周朴园真的爱鲁侍萍吗？”他们明白了我的用意。 “对！表达一定要完整、准确而有针对性。现在我们开始讨论——真的爱吗？”我特意重读了“真的”二字，因为这才是问题的关键。 教室开始热闹起来了。说“假”的有之，说“真”的有之，说“有真有假”的有之，更有说“假做真时真亦假”的。看来，好戏要开锣了。 “看法很多嘛！真也好，假也好，说法得有根据。这根据是什么呢？” 学生异口同声，“课文”，“电影”，“原著”。 五分钟的小组自由讨论之后，进入发言讨论阶段。 赵陈宁挺身而出：“我觉得周朴园年轻的时候，是看上了侍萍的美貌和温柔。可是呢，后来他做生意了，钱越赚越多，欲望也越来越大了，对侍萍的感情也越来越商业化了，觉得她的出现对自己没有好处了。”看来这家伙是有备而来。 我甚是惊喜，且有些激动：“大家有没有发现，他刚才有一个词用得很好——” 学生齐声道：“商业化！” “对！商业化！这个词，真让我有些意外。我备课的时候绞尽了脑汁都想不出这么个贴切的词来！他确实是什么都商业化了，不仅是对鲁侍萍的感情，还包括什么？” “对妻子，儿子，工人，可以说是所有人”，学生若有所悟地说，“尤其是对亏欠了三十年的亲儿子，鲁大海，为了维护自己的名誉和利益，二话不说就开除了。” “那我们可不可以把“商业化的爱情”再扩大一点，就是——”“商业化”这个词确实给我提供了新的思路。 “商业化的感情。”学生很肯定地一致回答，我首肯。 “那这个商业化的爱，究竟是真是假呢？”苏总财又把问题归了零。 “三十年前是真的，商业化后是假的。”赵陈宁答道。 蔡金红说：“三十年前怎样我们没看见，但可能就好象是三十年后周萍爱四凤的样子吧？”又是一个有意义的问题。 黄林如反驳：“我觉得不一样。现在的周萍可以为四凤离开，抛弃这个家庭，当年的周朴园却做不到。” 讨论越来越深入和开阔，我忍不住插话：“那么，周萍要离开这个家，最根本的原因是对四凤的爱吗？” 学生略加思索，大部分都说不是。黄蕾蕾说：“记得他对繁猗说过一句话：‘我讨厌我的父亲，我希望他死。我要离开这个家庭’。繁漪说你留下来吧。周萍说了一句话：‘你希望我留在这个家里，是想让我陪着你一起闷死吗？’刚好，他和四凤相爱了，后来矛盾激烈化，出于无奈，才要带她走的。” 回答得非常到位。“很有道理。如果没有他和繁漪的乱伦恋，没有因此而产生的窒息感，父亲为他找了个门当户对的小姐，他会毅然带四凤走吗？”我追问 “不会。他父母的故事会不停地循环下去。”肯定的回答。 “我们刚才讲到了一个新的层面，关于周萍和命运的循环，你们的思考角度很新。大家的结论就是，父子两的爱都不是真的，都不足以使他们为爱人做出应有的牺牲，是这样吗？”讨论时澄清思路和阶段总结很重要。 林小冬大叫一声：“不对！” 她说：“周朴园一直保留着三十年前的家具，记得侍萍生孩子后的习惯，每当回忆往事时，还是很温情的，怎么就不是爱呢？” “小冬提醒了我们，他确实还有柔情的一面。人是感性和理性的结合体，从感性上来讲，每个人都有爱人和被爱的情感需要。”我若有所思。” “所以，我觉得周朴园的爱情是真的；但是，从理性的层面讲，周朴园是很有封建思想的资本家，而且生性自私、冷漠、伪善。他不可能为了爱情牺牲自己的利益。所以，造成这种悲剧，是必然的。”小冬的总结很有深度。 “你说性格导致了悲剧。也就是说，他的性格，注定了他最后将不爱侍萍？” “嗯。” “我们的讨论又深入了一层。刚才大家至少有一点是一致的，就是三十年后，他的爱情没有了。赵陈宁说是爱情商业化了，小冬说，