区域环境冲突与排污权交易模型探讨(.doc

2.2地区之间的最优污染权交易模型模型的基本假设:(1) 根据第二部分分析,最优价格和污染排放量是污染权交易的基准价格和数量;(2) 排污权交易在区域之间进行,不...区域环境冲突与排污权交易模型探讨? 陈 雯1 王学山1,2 周 勤3（1:中国科学院南京地理与湖泊研究所，南京210008; 2:中国科学院研究生院,北京 100039;3:东南大学经济管理学院,南京210096) 提 要 废水排污权交易地区交叉补贴的设想是通过建立上下游地区之间的排污权交易模型，将下游地区的排污权交易所得向上游地区转移，解决上游地区对下游地区的二次污染问题，从而减少流域污染.本文在污染权交易基本思路和研究进展的基础上，在并不考虑交易成本的假设下，建立了流域污染总量分配模型和存在收入差别的地区间污染源排污权分配模型，以此来确定污染的总量分配及价格，计算污染权的地区分配及其收益.太湖流域由于经济最为发达，环境问题十分突出，是目前我国最适宜率先实施污染权交易试点的地区，因此假定以江苏省无锡和常州两个相邻城市进行污染权交易作为试点，运用上述模式，以分别计算基准价格、排污权交易量和交易效用，研究结果显示出交易具有明显的经济和环境效应. 关键词 地区差异 流域环境矛盾 排污权交易模型 分类号 P342+.4 流域指陆地上由某条河流及其支流(包括湖泊水库)流贯地区。丰富的水资源和富饶的土地，使流域往往成为人类活动的集聚地，也往往是经济与环境之间、区域与区域之间相互作用剧烈的区域.特别是流域作为地表相对独立的一个地理单元，内部水系相通，因此在经济发展过程中，污水排放的交叉影响问题比较突出，特别是上游对下游的污染、集水区对出水区的影响.为此，从水污染控制要求看，污染企业应当集中布局在流域下游或出水域. 一些流域的下游三角洲地区或湖泊出水域往往人口集聚、经济发达、产业技术水平较高，污染强度下降.相反在上游地区或湖泊集水域往往又处于工业扩展时期，污染企业在不断集聚.针对这种状况，如果任其发展，对上游污染企业的发展不加控制，不仅破坏上游环境，而且也因污染下游，造成流域水体质量恶化.如果仅仅通过环境监管或征收“庇古”税等，来限制这些地区发展以资源消耗和以环境污染为代价的产业，很可能会导致两种不平衡的存在：一是经济社会发展的不平衡，产业萎缩，地区财政困难，地区收入差距进一步扩大；二是污染权分配不公平，下游地区可以占用了大量污染权发展污染企业，而上游地区的污染权不能得到应有的补偿. 为了保证区域社会经济发展的公平性，保证相对发达地区收入的提高，同时又符合区域社会经济环境的整体利益需求，本文提出废水排污权交易地区交叉补贴的设想，并建立废水排污权交易模型进行探讨，即通过建立一个地区之间的排污权交易的模型，将下游（集水区）地区的污权交易所得向上游（出水区）地区转移，缓解上游地区对下游地区的二次污染问题，减少流域污染问题. 1污染权交易的基本思路和研究进展 排污权交易思想最早在美国提出，并被成功地付诸实践.美国政府从1976年起开始准备，1982年实施空气污染许可证、汽油含铅量许可证和向水体排放污染物许可证的交易；1990年《空气清洁法案修正案》有了排污权交易详细的规定，包括从初始排污权分配，到许可证的获得、交易、受影响污染源的范围、监测要求、超许可排放的处罚等完整操作体系[1-3].通过排污权交易，企业可以在购买排污权和治理之间做出利益最大化的选择，从而产生节约环境物品、加快环境治理达标、促进技术革新等的动机. 美国的排污权交易开始时采用基准—信用模式（ERC），环境管理部门制定污染源的污染排放基准许可水平，当污染源的实际排污水平低于许可水平，可从环保部门获得可交易的排污削减信用（Emission Reduction Credits），具体包括了补偿（offset）、 泡泡（bubble）, 排放银行（emission banking），净得（netting）等四种政策.研究估计美国已发生7000-12000次大宗稳定的污染源排放交易，节省了100×108美元的环境费用，企业更加自觉地遵守相关环境规定，但丝毫不影响治理环境费用投入的意识，同时也为生产带来了灵活性，一些无法控制的污染源超常部分也可以通过排污权交易来解决[4-5]. 然而，基准—信用模式的问题在于交易成本很高，包括环保部门需要对削减信用的产生和交易的逐笔审查费用和不确定性而产生的政府信用问题等.1996年结束这一方法.之后则主要采用总量—交易模式（EA）：环保部门将污染排放总量（某地区或行业）进行划分，以排污许可证的形式发放给各个污染源，污染源可以自由选择将得到的许可证存入银行或用于交易[4]. 美国是排污权市场交易推行最为普遍的国家，污染权交易还存在以下问题：第一，交易使污染物排放在某些地区过