大型三甲医院信息化建设的模式探讨(徐州市中心医院.pdfVIP

大型三甲医院信息化建设的模式探讨大型三甲医院信息化建设的模式探讨 大型三甲医院信息化建设的模式探讨大型三甲医院信息化建设的模式探讨 杲耀景① ①徐州市中心医院计算机中心，221009 ，徐州市解放南路 199 号 经过多年的信息化建设，国内多家大型三甲医院基本实施了医院HIS 系统、LIS 系统和 RIS、PACS 等核心系统，系统走向成熟，格局趋于稳定。但细分一下，无非两种模式：一种是核心系统由一家公 司提供，并由系统供应商提供技术支持和运行维护，另一种是核心系统分别采用多家产品，系统之间 能够互相访问和实现数据共享。为了适用医院的发展需要和医保接入的需求，一些医院也多次对系统 进行了升级完善，但是由于采用多家供应商的产品，系统上线时间不一，技术路线不同，系统之间的 数据交换和业务集成大多采用互相开放数据库的形式，系统之间交叉连接，错综复杂。且随着系统数 量的增加，有限的数据库连接资源早已不堪重负，造成系统性能下降，阻塞死锁。医院信息化建设陷 入僵持阶段，裹足不前，举步维艰。 造成这种现状的因素是多方面的，有软件供应商的因素，也有医院或者其它方面的因素。鉴于国 内 HIS系统供应商的现状，多家公司也根据市场的需要开发了多层架构的产品，但这些改进也只是在 局部的系统，用户也多限于一些二级医院，这些是违背新产品的初衷的，对于多数二级医院来说，它 们是不需要多层架构的产品的，或者起码是不迫切的，而需要多层架构产品的恰恰是那些大型三级医 院。既然这样，这些三级医院为何无动于衷呢？众所周知，我国医院HIS 系统应用最早是一些大型医 院，技术力量也比较雄厚，这些医院经过多年的信息化建设，系统应用已趋于稳定，多数医院通过对 原有系统的维护和扩展，基本能够解决一些眼前的需求。如果全部推倒重来，难度可想而知。这样， 作为系统供应商的 HIS 公司，他们因此也就吸收不到优质的客户资源。一方面是新产品需要巨大的持 续的投入，一方面是不能从市场上获得超值的回报，大大影响了他们对新产品的投入热情和开发进度， 一些厂商也只能是在一些局部的系统上尝试采用新技术，采用面向对象的分析、设计，设计了大量可 重用的组件，采用三层架构，但是HIS 的设计思想却一直没有变。就医院方面而言，一些实力雄厚的 医院在国内选择不到满意的系统供应商，眼睛转而向外，引进一些国外的产品。但对于大多数医院来 说，面对动辄千万元级的资金投入，他们捉襟见肘，投鼠忌器，只有选择继续等待观望。系统供应商 在 HIS 方面进军遇阻，转而去做 LIS、PACS，有限的资金与技术力量又一次被稀释，软件供应商和医 院双方陷入目前这个怪圈也只能是在所难免的了。 维系目前僵局的因素还是根深蒂固的，国内HIS 市场目前还是铁板一块，没有松动的迹象。这几 年国内做 HIS 的公司有的急于把规模做大，把重点放在PACS上去了。一些HIS 系统厂商产品线拉得很 长，什么系统都要搞，靠规模取胜。这样做实际上限制了HIS的发展。系统多了，产品线长了，资金 跟不上，技术跟不上，管理也跟不上。更为重要的是这种发展模式在一定程度上阻碍了医疗行业信息 标准化的建设和推广，既然是一家公司什么都做，就不需要考虑集成的问题，也就无所谓标准。直至 今日，国内竟然没有一家公司的 HIS 产品能够做到 HL7 READY，一些公司虽然也做出一些尝试但进展 缓慢，不为市场所认可。从国外医疗行业信息化的经验来看，国内厂商在这方面还有很长的路要走。 我们已经在医院最小数据集的定义上迈出了坚实的一步，但这毕竟仅仅只是数据字典层面的，离 HL7 和 IHE等消息层面和业务流程层面的标准差距还很大。事实上，就国内医疗信息行业标准的建设来说， 建立一套独立的标准体系不但不现实，而且似乎也没有这个必要。毕竟国内的医院和国外的医院在信 息标准化建设这个层面可以说是同质的，面临的问题也是一样的。微软公司推出的 ACCELERATOR FOR HL7 和 ORACLE公司的 HTB产品在国外被广泛采用，而国内HIS公司对此却鲜有问津。某种意义上可以 说是否采用成熟的 HL7 ENGINE 是衡量 HIS 产品设计理念是否先进的分水岭，这在目前完全可以通过 XML 文件来实现，将来可以再扩展，但前提是要与程序分离。 那么这样的僵局和怪圈要靠什么打破呢？国内有些公司已经给出了答案，他们提出了只做系统平 台和系统集成商的企业发展理念，这样就必然会形成专业分工，社会上将会涌现出更多