苹果是否改变我们的生活.pdfVIP

本文档来源：月光博客，特此声明！ 苹果是否改变我们的生活 最近一段时间IT届最受人瞩目的新闻莫过于八卦杂志上关于乔布斯健康的报道，在祝 福老乔能早日康复的同时，人们不禁开始关注“后Jobs 时代”苹果公司的运营情况，并且开 始思考苹果对这个世界的影响，苹果的产品究竟有没有或者说以多大限度改变了我们的生 活？ 对于苹果的产品，我突然想到不如我们以一种有趣的角度开始思考。笔者先给大家介绍 两个故事再提五个问题。 故事1： 世界一流小提琴家约夏贝尔扮成一位街头艺术家，在地铁站的高峰期演奏世界名曲。结 果路过1097人，有27人（2.5%）投了钱，停下来听了1分钟的有7个（0.5%），一个钟头内总 共挣了32美元，不到贝尔专业演出时一分钟的收入。另外要说明的时候，停下来的7个人中 有一个看过贝尔的演出，在路上认出他来，有一个本人是一个小提琴手，还有一个是地铁站 工作人员，听过很多街头艺人的演奏，判断出来贝尔拉的比别人好。 问题1，请思考为什么舒服的坐在铺着天鹅绒的座位上，穿上晚礼服，喷上香水欣赏现 场演奏跟在街头听感觉差这么大？ 问题2，如果把一个二流乐手放到音乐厅里，请世界顶级的指挥家，再用世界顶级的乐 团伴奏，结果是怎样？ 故事2： 1972年，在北美洲软饮料调查中显示只喝可口可乐的人占18％，只喝百事的人占4％， 但到了80年代初期，比例变了，可口可乐占12％，百事占11%.于是，百事公司做了一个测试， 名叫百事挑战。挑战是以一种口味测试的形式进行的，在卖场，购物中心和其他公共场所， 百事工作人员搭了一张桌子，摆好两个没有标签的杯子，一杯装的是百事，一杯装的可口可 乐。购物者被邀请尝试两杯可乐。然后选择喜欢哪一杯。接着，工作人员会告诉你哪杯是百 事哪杯是可口可乐，这样测试者就可以知道他们更喜欢哪个。结果，57％的人选百事，43 ％选可口可乐。盲测的结果百事的味道比可口可乐好，但为什么选择可口可乐的人还是多过 选择百事的人呢？ 这个事情甚至还有人专门用了磁共振成像来观察测试参与人员在喝可乐时的大脑活动， 详细的细节点引用里的link。 本文档来源：月光博客，特此声明！ 问题3，在我们每个人做出选择的时候受没受过品牌价值、传统观念或者大家的评价的 影响，从而使自己的判断并不准确？你会不会因为大家都说好从而影响到自己的判断力？ 问题4，在英超阿森纳对曼联的一场比赛中，鲁尼进了一个球，但是慢镜头回放显示疑 似越位（相当不明显的那种），你会不会因为自己是曼联的球迷而潜意识里违心的认为是没 有越位的。嗯，打死都不承认的那种，即使在其他比赛中你多半会对这样模糊地东西做出越 位的判断。 问题5，如果在看一部电影之前，你先看了一些对电影评价很高的影评，这些影评会不 会让你觉得电影更好看。也就是在这种情况下，你是自我判断这部电影好看，还是被影评诱 导到“好看”的方向。 接下来引用网上流传的一句话表明一下我对苹果产品的态度吧，“用iphone的人都有个 特点，就是不好意思说不好用”。 再说Jobs，我个人把Jobs 定义为一个“从技术出身，目前世界上最好的产品经理”。Bil l Gates 不是什么圣人，Jobs 也不是，这俩人归根到底都是商人。Jobs 跟Gates 比较大的区 别是，如果仔细研究过微软和苹果从小公司一步步发展起来的过程，你会觉得Gates 这个人 真是商界奇才（太狡猾了），想一想你甚至觉得当年微软的所作所为跟现在腾讯在中国的所 作所为有很多相似的地方，而Jobs 是兼具技术人才和设计师，天生就是当产品经理的料。 Jobs 的能力在于他总能明白现在有哪些技术，同时也明白用户有哪些需求，然后他就能 把能用到的技术全攒起来做出能满足用户需求的产品，然后就开始赚钱，再然后就开始被人 模仿。跟Jobs 比起来，其他那些做产品的应该感到惭愧，因为技术都放在那儿了，苹果只 是拿过来用，为什么Jobs 能想起来，你们就想不起来？看看Iphone 一代出来的时候除了多 点触摸，没游戏、没软件、没彩信、没蓝牙，即使现在的4代，那个所谓的“多任务”也基本 是个幌子，这种放后台跟关了有啥实际区别？乔布斯自己吹牛说iphone的技术领先业界5年， 本文档来源：月光博客，特此声明！ 不过这世界上有made in china，就永远不会有技术可以领先5年。iphone 的创新在于商业模 式，这点甚至比技术上的创新难度更大，但是说iphone是高科技，这点没法让人信服，说 苹果这个相对封闭的生态系统，在未来三五年内没人能赶上，倒是有点