人寿保险契约於核保期间之效力问题.PDFVIP

1288 人壽保險契約於核保期間之效力問題 人壽保險契約於核保期間之效力問題 指導老師：林建智 撰寫學員：彭凱璐 第一章 前言 第二章 壽險契約於核保期間之效力 第一節 我國法 第一項 實務見解 第二項 學說見解 第一款 採行第一種模式者 第二款 採行第二種模式者 第三款 小結 第二節 美國法 第一項 早期見解 第一款 契約責任 第一目 默示允諾（ Implied Acceptance ） 第二目 禁反言原則（Estoppel ） 第二款 侵權責任 第二項 新進見解 第一款 保費收據之解讀 第一目 同意型保費收據（ Approval Premium Receipts ） 第二目 可保型保費收據（ Insurability Premium Receipts ） 第三目 暫保型保費收據（ Binding Premium Receipts ） 第四目 法院實務 第二款 明文立法 第三節 本文見解 第一項 第一種模式之隱藏問題 第二項 第二種模式之配套措施 第三項 現行壽險示範條款之解讀 第三章 結論 48 期學員法學研究報告 1289 第一章 前言 人壽保險實務上，常見保險人於受領要保書之同時，亦預收第一期保險費， 而待保險人完成核保手續後，始簽發保險單予要保人。如保險事故於核保期間內 發生，該保險人究竟應否負責？不無疑義。 關於人壽保險契約於核保期間之效力問題，過去學者多聚焦於保險契約是否 為要式契約或要物契約之爭議，而忽略真正之爭點在於保險人是否同意承保。保 險法施行細則第四條第三項雖揭示此一關鍵，惟，現行實務卻將保險法施行細則 第四條第三項之「同意承保」定位為「停止條件」，其邏輯思考似乎過於跳躍， 忽略在保險人尚未同意承保前，保險契約尚未成立之問題，而有加以檢討之必要。 其次，針對此一議題，美國法將「暫保承諾」此一概念引進於人壽保險。所 謂「暫保承諾」乃保險契約之特殊形式，在保險人同意承保前，暫保承諾可提供 被保險人暫時之保障，在過去實務上多用於火災保險與汽車保險，其後引進至人 壽保險，且近年來，美國法院實務見解傾向將要保人提出壽險契約要保申請且同 時交付首期保費，而由保險人所簽發之保費收據，不論文字內容為何，均解釋為 已提供暫保承諾，惟人壽保險與前開險種之特性截然不同，此種作法是否妥適， 饒富研究之價值。 本文擬針對我國與美國法院實務、學說見解就此議題之處理模式，加以檢驗 分析，而後提出結論與建議。 第二章 壽險契約於核保期間之效力 傳統壽險契約之成立，係由要保人提出要約，保險人予以承諾，然此非定律， 在保險契約之洽訂過程中，究竟何人之意思表示構成要約，何人之意思表示構成 承諾，應依實際情形而定，不可一概而論 1 。本文在此僅將重心放在一般傳統的 壽險契約成立情形，亦即保險人之招攬僅為要約之引誘，而保險契約之要約則由 投保大眾填寫「要保書」方式為之，在此情形之下，壽險契約是否成立之真正關 鍵在於保險人是否同意承保，而非保險契約是否為要式、要物或諾成契約之探 討。換言之，縱使保險契約為要式、要物契約，並不表示僅要保人交付保險費或 僅保險人交付保險單，即可使壽險契約成立生效，此時，尚須以雙方當事人意思 表示一致且具備其他成立及生效要件，壽險契約方能成立生效。蓋以，我國保險 1 th Muriel L.