关于减负.doc

直面“减负” 贵州省开阳县永温镇中心小学教师： 刘仕文 看了《“小学生减负十条规定”征求意见稿》，我从农村教师的视角谈谈个人的看法，希望专家批评指正。 正像《意见稿》分析的那样：“近年来，在各地的努力下，小学生减负工作取得了积极进展，但在一些地方，小学生课业负担过重问题仍然比较严重” 。小学生过重的课业负担为什么减不下来，为什么减下来了又会出现反弹的现象？教师是不情愿的，学校也不情愿的，家长也不是情愿的，而是飞速发展的社会对教育的考验，对继承者和接班人高期望造成的。当今社会的飞速发展要求未来的公民必须具有高素质，家长意识到孩子只学好学校课程已经远远不能满足未来生活的需要，很难在今后的社会中立足，希望孩子具备所有的能力，于是各种假期培训班就应运而生了，即便学校不布置作业，孩子们也逃不脱被扔进培训班里的命运。要让小学生过重的课业负担真正减下来，我是这样想的。 1、“过重的课业负担”应该有一个界定，如果没有一个清晰的界定。很容易将“课业负担”与“过重的课业负担”混为一谈，小学生该不该有学业负担，要有什么样的负担，学校和教师如何把握其中的度？举几个简单的例子，我们在教学中经常遇到这样的情况，一篇要求背诵的课文，在规定的时间内大概有一半的学生就是背不了的，延长几天照样背不了，放学后教师不敢留他，课间不可能留他，只要留他们一个中午，背不了的就只剩几个人了。但是，教师又该遭到投诉了。 大家应该不会忘记连续两年亮相央视春晚的“玖月奇迹”演唱组合中的那个将双排键演奏得行云流水的姑娘王小玮，她曾在媒体专访时透露，在儿童时期，每年除大年初一，初二这两天休息以外，363天都在练习，负担够重的吧，如果她的父母当年给她减负的话，我们不敢想象今天的演艺界还有没有这颗明星。 因此，笔者认为，人应该是有一定负担的，“玩物丧志”这是不用证明的真理，无数名人成长的经历告诉我们“不经一番彻骨寒，哪来梅花遍地香?”“减负”这样的提法容易让小学生误认为他们不应有负担，不按照老师的要求去做是理所应当然的，建议将《小学生减负十条》改成《小学生学业负担规范》。给他们界定一定的负担，让他们从小就明白学生应该怎样用功，从而培养他们的责任感。 2、据笔者视野所及，“过重课业负担”不是整体性的，而有一定的地域性，大中城市小学生的课业负担的确过重，但农村小集镇的孩子学业负担却是适当的，有的甚至过轻，如果以规定的形式全面铺开，就会造成一些领导不实事求是，不调查研究而生搬硬套上级文件一刀切。 3、关于作业。“不留作业”的减负方式是不可取的，无论哪一个学科的书面作业都是动手与动脑相结合的过程，是思维的过程，是内化知识的过程。书面作业是训练学生手脑结合最便捷，最实用，最简单的方式。当然，体验式家庭作业对训练学生动手动脑的积极作用是书面作业无法取代的，因为它实现了理论与实践的结合，但是，这种作业方式太难，他要受到太多的、教师与学校、家庭根本解决不了的条件的限制因而会沦为纸上谈兵。另外，不留书面家庭作业，也不能一概而论，应该以学科和年级这两个因素综合考虑，就拿我们的“国学”经典来说，是要靠我们的语言来表达和传承的，没有对汉字的书写与记忆，拿什么来传承我们民族的经典文化。中华几千年的书法艺术就会被减负的大潮洗刷殆尽。书面作业必须要有的，应该从量上来考虑减负的问题。 4、关于评价。分数的评价实际上是最易于操作的，它能理性、具体、准确地反映问题，在社会生活的各个领域得到了广泛的应用，已经深入人心，分数就是一个数字，我们不能大势鼓吹分数会给孩子心理方面的负面效应。相反，等级制的评价却很难操作，往往还是要通过具体的数字来转化，增加了操作的复杂性，在现实生活的很多领域都没有用处。比如选拔公务员，为什么要用考试分数来确定准入资格而不直接用“优秀、良好、合格……”这大概就是等级制不能客观反映人的知识水平的缘故。按照有些专家的观点，61分的孩子和59分的孩子是没有高低之分的，凭什么61分的孩子得到的是赞扬，而59分的孩子就得挨批评呢？你仔细一想，的确是这样啊。但用这种思维方式类推下去，我们就会得出这样的结论：“59分与58分没什么高低之分，58分与57分没什么高低之分……61分与0分也没有高低之分。” 难道你不觉得这样的结论是可笑的吗？“合格”与“不合格”永远都是有差距的，取消百分制不能从根本上解决这个问题。 5、关于补课。补课现象似乎是一个老大难问题，不知起源于何年何代，近年来从校内发展到校外，从学校发展的社会，大有屡禁不止的趋势，光靠禁止教师参与是不能解决问题的，禁止学校，教师组织补课，恰好给了社会补课力量足够的发展空间，相当于在鼓励和保护社会力量的补课行为，打击学校教学，让家长对学校教学失去信心，转而相信社会补课。应该在禁止学校教师补课行为的同时严厉打击和取缔社会上各种各样的培训班，如果不取缔掉这些五花八