范进中举案例分析.doc

发挥学生主体 激发学生兴趣 探究课文主题 ——《范进中举》教学案例分析 案例背景 随着课改的推进，《新课程标准》强调以培养学生自主、合作、探究的学习方式为宗旨，积极倡导让学生亲自经历以自主、探究为主的学习活动，使学生学会在活动中解决问题。本文以《范进中举》的主题探究教学为案例进行探索分析。 案例描述 我在教学《范进中举》的第一课时中完成了情节和人物探究，第二课时主要探究小说的主题。 上课后，我问到：“范进中举，喜极而疯，小说着力刻画了他的疯态之丑，让人觉得荒唐可笑。那么，你认为这是喜剧还是悲剧呢？” 学生们一下子产生了浓厚的兴趣，马上活跃起来，纷纷跃跃欲试。之后，我按观点不同，把学生分为正方和反方。建议他们开一场辩论赛。正方观点：喜剧，反方观点悲剧。同学们马上开始了思考，有的从课文中找根据，有的作记录，准备辩论。 辩论开始了。首先正方代表发言生1：我认为是喜剧。写范进发疯和胡屠户打嘴巴都运用了夸张手法，这正符合喜剧常用夸张的手法揭露和嘲笑现实中的丑恶事物或落后现象的特点。 反方代表生5辩道：“我认为是悲剧，首先大家看范进的出身，他家境贫寒，甚至连吃饭都成问题，可他还是一心想着考取功名，一直考到54岁才进学，把一生的大好年华都浪费在了读八股文上，这难道不是范进的人生悲剧吗？ 正方生2：这正是作者吴敬梓在《儒林外史》中对当时士人热衷功名的丑恶灵魂的揭露和批判。让他在中举后发疯，正是对其无情的嘲讽。 反方生6：那么请问正方同学，范进的热衷功名是他个人的原因吗？他的灵魂本来就是丑恶的吗？ 反方生7：范进考了30多年，经历了无数次失败，这期间要受多少嘲讽，多少打击，多少屈辱，这几十年是很难过的，是值得同情的。 正方生3：范进最终还是清醒过来了，结局圆满。这不正是喜剧的结局吗？ 反方生6：我并不认为结局圆满。中举后，终于可以摆脱屈辱了，高兴得竟然疯了。这足以说明范进心里的变态、灵魂的扭曲。我们在嘲笑他的同时，难道不觉得可悲吗？ 正方生4：那也是他咎由自取，他可以靠劳动赚钱养家，也不至于如此下场，有什么好同情的。 反方生8：这正是那个时代读书人的悲哀，他们受封建教育思想“万般皆下品，唯有读书高”的影响，鄙视劳动，已没有了独立的人格和自由的灵魂。不能不说是国家民族的悲剧。 …… 双方争论得不可开交。这时，同学们将目光转向我，急切地希望从老师那里得到公正的“裁决”。我抓住机会，进行引导，进一步激发学生学习兴趣和动机。 教师引导：看来，要想有明确的定论，我们还需共同探究一个问题：范进中举后竟然发疯，在当时社会背景下，到底是哪些人、哪些因素造成的？ 学生分小组探究、交流： 小组代表1：乡邻对他的不理不睬、世态炎凉，使他急于追求功名，一旦能改变命运，竟承受不了惊喜； 小组代表2：中举前丈人的鄙视、侮辱、讽刺、谩骂； 小组代表3：城里张府、周府那些老爷的奢侈生活的诱惑； 小组代表4：封建教育的毒害，对灵魂的扭曲； 小组代表5：科举制度是统治者套在读书人身上的枷锁，一旦爬上去就飞黄腾达，若爬不上去就穷困潦倒、遭人嘲笑； …… 教师组织学生探讨后，加以引导分析。双方逐渐达成了共识：范进中举发疯是一场悲剧。这个悲剧的制造者就是可恶的封建社会：它的世态炎凉、人心势利、人情冷漠，科举制度的毒害。 听了同学们的发言，我肯定道：“你们的观点代表了绝大多数人历来对《范进中举》的主题理解。并且在辩论中大胆发言，在作品中寻找证据，思路清晰，声音宏亮，值得表扬。另外，在小组合作探究过程中，小组成员积极参与，小组代表认真发言，热情高涨，值得肯定。请同学们继续保持这种自主、合作、探究的学习方式，主动思考、积极参与，养成良好的学习习惯。” 案例分析 《范进中举》是初中语文教材的传统篇目。作为清末讽刺小说代表作的节选篇章，无论哪一时期的教学，主题的理解都是本课的重中之重。传统的教学，为了让学生能够理解本文的主题，很多时候是师生共同分析，教师刻意引导，或者是学生钻进教师的问题笼套中去寻找答案。这些做法对于得出主题的结论看来顺理成章，但按照新课程标准所提倡的自主、合作、探究的学习方式来说，还有一定距离。因此在本课教学中，我进行了大胆的尝试，让学生从活动中探究文章的主题。 首先，巧妙设计活动，把学习自主权真正还给学生。 在第一课时整体把握了文章情节和人物性格后，我让学生根据已有的信息辩论范进中举发疯是喜剧还是悲剧，接着探究范进中举发疯的真正原因。学生思考的过程、参与活动的过程就是整合文本信息，探究事件本质意义的过程。如何去整理、分析、综合信息，从哪些方面、哪些角度去剖析事物本质，站在谁的情感立场上去体验探究等诸多问题，我都没有去规定，真正地给了学生一个选择的空间、思考的空间、发挥的空间，实现了探究方面真正的自主。 其次，放弃繁琐分析，把探究的职责交给学生。 《范进中举》传统的教法很难摆脱