美俄认为战略飞机作用有质变 将适应新战争方式.doc

美俄认为战略飞机作用有质变 将适应新战争方式 来源：中国江苏网 作者：知远 2010年08月31日15:33我来说两句(0)复制链接打印大中小大中小大中小 第1页:共同特点和原则区别 第2页:从削减战略进攻武器条约的角度看 第3页:新一代轰炸机构想 　　对于新一代战斗机应是什么样子这一问题人们还没有达成共识，21世纪的战略轰炸机的面貌将会怎样这一问题已经浮出水面。诚然，与战斗机的发展不同，实际上只有两个国家——美国和俄罗斯的专家们关心战略轰炸机的发展。这源于战略轰炸机在参加全球军事冲突和保持全世界和平共处的条件中的重要作用。问题的紧迫性很明显，无论如何不能不讨论一下该问题的答案。 　　共同特点和原则区别 　　在2009年的莫斯科航展上，官方首次提到代号为ПАК-ДА（“远程航空兵远景航空综合系统”的俄文缩写）未来的国产轰炸机研制计划，这无疑是一条引人注目的新闻。时任图波列夫公司总经理的伊戈尔?舍夫丘克在航展上宣布，国家已从2008年开始为ПАК-ДА计划拨款，而探索研制工作此前已经在进行了。 　　根据后来传播开来的消息，正在研制的综合系统应逐步更换现役远程战略轰炸机——图-22M3、图-95MS和图-160。根据现役轰炸机寿命消耗情况，ПАК-ДА列装时间大概是2025-2030年。 　　ПАК-ДА研制计划是对美国早在90年代就已开始进行的未来战略轰炸机设计与军事科研计划的回应。后者用于取代现役B-52、B-1和B-2战略轰炸机，它们应于2037年全部退役。 　　美国人在此前所进行的设计与军事科研工作制定了由美国国防部和空军拨款的几个短期计划的内容。如果说头几个在很大程度上还具有科研的性质，那么后来的计划的特点是接近任何航空作战综合系统外部设计的最终目标，接近论证对其所提出的战术技术要求和制定其总体构想。最著名的是1999年后实施的FSA （Future Strike Aircraft） 计划、FLRS （Future Long Rang Strike） 计划和目前已经取代二者的NGB （Next Generation Bomber）计划。按照最初的计划，未来轰炸机的外部设计工作应持续至2015年，并完成该机构想的制定。选择具体的轰炸机方案应不晚于2020年，而2035年开始批量生产。 　　2005年在《国防计划》（QDR-2005）框架内讨论新的武器系统研制开支问题时，美国空军领导人预测研制未来轰炸机的总开支到2011年前为100亿美元，到2025年前超过700亿美元。2009年在讨论新版《国防计划》（QDR-2009）试图开始实施这些预测。诚然，一些情况将就此问题做出最终决定的时间又推迟了四年，不排除按正在进行的NGB计划拨款规模为数百亿美元。 　　ПАК-ДА 和NGB未来轰炸机研制计划在目标和任务上的共性不难发现，两个计划在实施条件上的一些原则性区别也很明显。如果说美国人是在其计划列装时间40年以前就开始研制自己的战略轰炸机，那么，俄罗斯启动研制的时间仅仅比列装时间提前15-20年，这一指标是美国人的40-50%。不用细究细节就可以推测，实施ПАК-ДА计划所需费用将比美国的NGB计划少。也就是说，出现这样一个问题，如何在更短的时间内用更少的钱使研制出的轰炸机至少不逊于美国人的在研轰炸机？否则，这叫什么战略轰炸机？ 　　祖国航空史上有不少将我国航空技术装备研制机构的科学技术潜力发挥到极致的例子可以回答这一问题。但今天，在航空科技潜力经过了20年的消耗之后，在缺乏应有潜力的情况下，这条路已经未必能行得通。 　　有鉴于此，对美国的NGB计划进行客观分析就十分令人感兴趣，这样可以揭示一些有益的方面，用于我国的ПАК-ДА计划的组织与实施。 　　以上所说不应被理解为卑躬屈膝地承认国外技术思想的全面优势和号召机械地复制国外的技术方案。但事实就是事实——充足的时间和资金使美国人在实施NGB计划过程中得以更充分和深入地分析了要解决的问题，并充分地践行了“三思而后行”的规则。例如，在外部设计过程中，美国人已经按对飞机的要求进行了三次迭代，并且确定了其总体构想。这显然还没有完。这样的工作使美国人将要求的形成和飞机总体构想的确定延长至技术任务制定和预先设计阶段以外。所以，美国人为确定NGB未来轰炸机构想用了大约18年的时间。这比俄罗斯用于确定ПАК-ДА构想的时间——5-6年多得多。有可能，美国人在自己的NGB轰炸机概念研究阶段形成的一些东西对我们的ПАК-ДА也是不无趣味的。但不应过度地效仿。 从削减战略进攻武器条约的角度看 　　十年的军事技术和科学设计研究使美国由对未来打击武器系统的一般观点转向对未来轰炸机的要求与构想的更清楚或更不清楚的概念，而俄美关于限制战略进攻武器的新条约的签定在一定程度上使以上工作贬值。俄罗斯称为СНВ-3