校长要轻舞“考核”的大棒.doc

关于再创造一一读《作为教育任务的数学》（3） 书里: 弗赖登塔尔反复强调： 学习数学的唯一正确方法是实行“再创造”，也就是由学生本人把 要学的东西自己去发现或创造出来；教师的任务是引导和帮助学 生去进行这种再创造的工作，而不是把现成的知识灌输给学生。他认为这是一种最自然的、最有效的学习方法。 ?百度: 再创造是相对首次创造而言。虽然不是首创，但在没有任何帮助的情况下，依靠自己的能力，完成创造。? 我的思考:老弗说的学习方法“再创造〃主要针对学习前，学习时。其实，对知识的掌握离不开保持。有人说，马上应用和教别人是最好的记忆方法。 应用和教别人又何尝不是一种再创造?故以为，摄取，存储，输出知识都离不开再创造。 我对 再创造这个词特有感觉。近年来，我在尝试数学日记这种作业形式。感觉不错，但不深入。读了老弗的再创造说，似乎找到了一点理论依据。孩子们用自己的眼睛观察课堂，生活并思考记录成文，不管是长文，还是一个简单的问题。这也是一种再创造吧。 校长要轻舞“考核”的大棒 随着暑期的到来，一个学年度的学校工作基本结束，对于校长而言，要组织相关人员利用假期对过去一学年的学校整体工作进行梳理、总结与反思，并对下一学年的工作进行有效的规划，同时，一个令人头疼和不得不面对的现实问题也摆在了面前——对教师的工作绩效和职业道德进行全面的终结性考核评定，当然也包括对新学年考核细则的修订，这是都需要在整个假期中完成的。 教师考核之所以令人头疼，在于考核本身的困难，在于考核的复杂性。教育的特殊性决定了学校工作的琳琳种种，纷繁复杂，考核细则不可能对学校所有工作囊括在内是一个问题，更何况这当中有许多工作是隐性的；学校的有些工作在量化记绩上存在困难也是一个问题，因为教育的问题并不是能够像用一把尺子来测量一个物件那样有着具体的标杆，这里面总难免会存在一些主观成分——这里的主观成分当然是要抛却了个人私利的；另外，学校教育工作有其自身的发展性，其教育活动的组织的不可预设性更是一个问题，学校总会根据教育需要组织一些生成性的在场活动，这样的活动我们不可能在考核细则中提前预知并一一列出。同时，一个不可回避的问题是，考核的结果牵扯到教师的切身利益，除了它会与教师的职称评定等功利性诉求直接挂钩外，它也是对教师精神层面自我需求的一种认定，并会影响到教师的未来发展。从某种意义上可以说，考核是把双刃剑，如果运用得当，就会促进学校工作向积极的方向发展，使学校工作走向美好；如果不能很好的运用考核的杠杆作用，则不利于大家工作积极性的调动，可能使学校工作走向平庸。值得一提的是，如果管理者把考核作为权利进行滥用，使它失去了公平与公正，那么它不仅会伤害大家工作的积极性，而且会成为学校矛盾的激发点，造成学校秩序的混乱，使学校工作变得糟糕。 作为校长，都明白考核是一个不得不做的艰难决定，也都深谙考核对于学校整体工作发展的重要，所以大家在每年的考核细则制定上都费尽心思，在细则的运用上也多有尝试，包括过程性评价与终结性评价的应用，定性与定量评价的结合，多维性和发展性评定理论的探索实践，但这并不能完全消解考核对学校工作的负面影响，教师考核依然是学校矛盾的多发区，处理不当很容易造成学校的稳定。 想来我们几乎所有的校长都曾有过因为考核问题被教师“找门子”的经历，即使考核细则的制定和对教师的考核不仅仅是校长的“一家之言”，而这种“找门子”也往往并不都是考核标准的本身或者对教师的考核过程和结果存在真正的不公平性，有相当一部分只是教师对自己的工作没有被认可的一种“无理取闹”的宣泄。每当遇到这样的问题，作为校长的我们都觉得很闹心，会觉得这样的教师很“难缠”，他们总是在强调自己的理由，你很难说服他，他们自认为自己确实很憋屈。我想，在这种情况下，我们的心里也应该是很复杂和矛盾的，一方面会觉得这样的老师太过于计较，甚至会觉得他们的不可理喻；另一方面回头想一下又会感慨于这部分老师对工作的认真，这样的老师一般在日常的工作中还是比较勤勉负责的，他们很在意考核的结果，很希望自己的工作被认可，试想，如果大家都对工作的考核选择漠视和不在乎，那对学校工作的开展也未必就是一件好事。 出现这种矛盾的时候，我们一味地指责老师也是有些不合情理的。表面看起来，是老师的“自利”意识在作祟，其实这种意识是我们所有人都存在着的，只要经历过了事件和付出过努力，都或多或少存在这种意识，最起码在工作中这样的老师是朝向美好的。而其深层次原因则在于大家把考核的结果“太当回事”。或许有人会诘责我这种说辞的荒诞，难道教师应该不把学校对自己的考核“当回事”？难道教师为自己的考核争取权益不应该得到尊重？我并没有这个意思，我要说的是我们的管理者是不是应该反思一个问题，我们是不是对考核不加节制地过于滥用，我们是不是简单化了地把考核作为一根屡试不爽的大棒在老师面前舞来弄去，或者