学生自主金字塔备考模式.doc

学生作主“金字塔”备考模式 文登一中 邢庆华 ?“金字塔”备考模式高起点近距离接触高考，使学生从一开始就站在高考的前线，获得研究高考的直接经验。这么多年老师一直致力于高考研究，但是呈现给学生的多数是老师现成的经验，这个现成的经验如何呈现给学生，一直也都是难以解决的问题。 老师自己的研究心得，用语言表达出来就有偏差的地方，还要选取反馈练习强化老师理解的高考题的考察点及答题方法，这里出现的误差就更大了。能让学生准确理解老师的方法，进而理解高考的精神就难上加难了。 “金字塔”备考模式推行以来，我们积极进行尝试，帮助我们解决了很多难题，在探索中也遇到很多问题。 课堂的针对性大大加强，以高考方向为指导，进行习题的精讲精练，节约了课堂时间，提高了课堂效率。“金字塔”备考模式下，师生关系发生了很大的改变，学生不再是被动的接受老师提供的信息，而是主动参与到探究高考题的出题规律的活动中去。在“金字塔”备考模式原有的步骤要求中，我加入了学生自己的环节，要求学生总结做过的高考题失分的原因，初步找到各种类题的答题规律。学生参与的积极性很高，对于纠正自己的一些常规失误起到了不小的作用。 以确定学习目标为例，看看“金字塔”备考模式运用之后的变化。 “金字塔”备考模式运用之前，学习目标或者教学目标都是老师一手制定，学生不曾参与，也未有质疑。之后的一段时间，虽然以高考题为指导制定学习目标，但还是由老师来制定的，学生接受起来同样被动，多数学生面对学习目标无从下手。“我的课堂，老师做主”这个观念 “潜移默化、深远持久”地影响老师，高考题选取哪几个，选取哪些地区的，都由老师做主，依据高考题制订出考查知识、考查形式等方面的学习目标，也是老师“做主”的结果。这还是不符合“金字塔”备考模式的精神实质的，学生的潜能未能真正发挥出来。 放手！ 在“金字塔”备考模式研讨会之后，我进行了新的尝试。老师在课堂上仅提供给学生学习目标陈述的基本方式，课程标准和高考考试说明，提供给学生山东高考真题、新课标地区真题、跟山东地区教材内容相近地区的高考真题。哪些可以成为我们“金字塔”备考模式的塔尖？应该如何确定本课的学习目标？学生作主，老师把关！以文化创新相关知识点的考查为例。 最近五年各地高考频繁从文化创新的角度出题。2008年山东高考28（2）山东如何实现文化资源大省到文化强省的跨越，2009安徽高考37（3）怎样推动安徽文化创新提出合理化建议，2010年广东高考37（1）分析文化创新的途径。2012年广东高考37（2）再次考查了文化创新相关知识，“运用文化交流与文化创新的相关知识，谈谈对中国文化要‘走出去’、更应‘走进去’的认识”。 综合历年高考，结合山东高考的考试说明“文化创新的源泉和动力，文化创新的意义，创新与继承的关系，创新与借鉴、融合，坚持文化创新的正确方向”，学生关于“文化创新”这个考点，可以制定出自己的学习目标了。 经过收集发现，一部分学生（政治成绩较好）制定的目标能够紧扣高考题的要求，而且能发现题型特点，抓住设问的关键。比如，有同学写到“我能收集山东近年来文化发展的创新资料，来说明山东文化创新取得的成就”，这就很值得表扬。关注了山东高考可能用到的背景资料，也有所预测可能考查的方向。但是老师还是需要加以指导的，这个目标层次与高考的要求相比，是不是还有所欠缺？在题型考查上是不是还不够明确？学生修改之后，描述为“我能收集山东近年来文化发展的创新资料，并就这些资料里出现的区别于其他省市的新做法，来分析山东文化创新取得成就的做法及原因”。学生自己关注的内容就充实起来了，捕捉到了这几年的高考题频繁的从“做法及原因”角度出题，这样知识的掌握也更有针对性了。 刚开始放手学生自己完成这样的内容，会比较耽误时间，但是一段时间之后，很多学生都能比较准确的找到自己的学习目标，自己给自己分层。一位学生（政治成绩不理想）在多次的目标制定中都谈到“我要背下来我整理的……”，然后，我发现测试过程中，涉及基础知识的部分，他取得了很大进步。在二轮复习中，也需要引导这部分同学制定更高层次的学习目标，争取获得更大进步。 接着下来的备考中，我们要进行大量的习题训练。精选习题一直老师们要做好的事情，学生似乎没有参与的空间。一位去年考上清华的学子回来做报告，提到她在高中跟好朋友做了这样一件事，互相出题考考。那我们是不是可以借鉴一下？我们的题库，不光要储备各地高考题、各地模拟题，我们也可以储备学生自己搜集甚至是原创的题目。学生做过了大量的高考题，也进行了不少的总结，根据自己总结的出题规律，预测的高考方向精选试题或者原创试题，组成每个班级的试题库，班级之间也可以进行交流。那我们就真的集中了大家的智慧了。在精心组织试题的过程中，学生对于高考题的认识一定会提一个新高度。可想而知，学生做题的积极性也会提高的。 “金字塔”备考模