正方：天冷,喝碗鸡汤再走.docx

正方：天冷，喝碗鸡汤再走壹心理导读：这是系列长文「逃离心理咨询」的最后一篇。至此，正反双方的论点全部陈述完毕，列位看官也大可举起锤子，敲定胜负。然而，或许这场争论本身就没有答案；又或许，答案在无数的可能性里，也在每个人的心中。缘起：郭婷婷在文达网写的关于心理咨询的文章，名为《逃离心理咨询》。文章的开头是“一提起心理咨询，我就掩饰不住自己满满的恶意”，结尾是美女照。开头和结尾都这么吸引人，让人不忍不读。文章很长，其中提到的一些问题，作为心理咨询从业者，我也颇有感触。我想，作者写了篇这么长的文章，如果没有得到认真的回应，无疑是寂寞的。好在@李松蔚老师已经写了篇反驳文章“承认现实之后”后，我也不免手痒，谈谈对本文，和松蔚文章的看法。松蔚的文章，花了三分之一的篇幅来论述文章作者如何通过巧妙的遣词造句来操纵读者的情感，他说：“很显然，这种词并不是作者的无心误用，否则，也不会在后文中的的几乎每个分论点，都会反复指向相似的主题：「专制」、「消灭个性」、「臣服」、「让渡自由」、「威权」、「奴役」、「政府扶持」、「维稳」。……在一篇批判心理咨询的文章里重复这些词，再客观的读者也很难不形成某些动机层面的推断。虽然作者也许不会声称自己意在暗示动机论，或者用道德判断取代事实判断，但是客观上恐怕已经确实诱发了这种阅读体验。” 对于这一段，我脑补了下作者的反应，估计她会跳出来说，“我就是在暗示动机论，就是想让读者形成动机层面的推断，就是不想回避道德判断，怎么着？”从作者说“这个领域无聊到令人不想读第二句的文字远比荒唐错误的文字还要多的多，而我对前者亦有贡献，想到自己竟然还有机会写点非专业人士也愿意看的东西，真是开心”来看，显然作者已经厌烦透了四平八稳的假正经，就是想做回尖酸刻薄的吐槽者，觉得哪怕因此态度偏颇也比没什么都没说强。对此我深有同感。和松蔚相反，我很喜欢这种态度。如果因此着了作者的道，被作者洗了脑，我也是引颈受洗、心甘情愿的。我意已决，大家不用拦我了。洗脑不是重点。文中再三出现的「专制」、「消灭个性」、「臣服」、「让渡自由」、「威权」、「奴役」、「政府扶持」、「维稳」……主要不是为了洗脑，是为了强调本文探讨的中心问题：心理咨询师该如何处理心理咨询和社会现实的关系？尤其中国这种Hard模式的社会现实？这无疑是一个真问题。作者的文章，既表达自己对心理咨询的不满，其实也表明自己的政治立场。在莫问国事的心理咨询圈，这很难得。作者的观点是，既然无法无力处理社会现实，心理咨询不过是咨询师在咨询室为来访者创造的海市蜃楼，是粉饰太平，是按摩行业，在社会现实面前，不堪一击。因为无法正确处理社会现实，心理咨询都疗效可疑，让人很难相信。原文略长，我把作者的观点整理如下：（1）心理学回避现实问题。“在当代中国，食品、空气和水，乃至居所和工作，都不能得到安全保障。这不是一个心理学可以给出答案的问题，所以心理学给出的通常的解决方式是：假装这些问题不存在。” （2）最流行的心理学不是最科学的心理学，而是最有洗脑功效的心理学。“让乐嘉成功的绝不是他的理论，而是他对低智商人群最近发展区非常精准的把握。” “乐嘉给出的“指点”，以求助者的认知水平此前绝对未曾想到，但又不超出他们当前的理解能力范围。这种落差会带给人一瞬间“豁然开朗”的感觉：那一刻的大脑活动与嗑药和赌博赢钱高度相似。这已经足够让人愿意掏腰包享受这一过程。至于长期效果，乐嘉只需再加一句：你以后记住我的话，会对你很有帮助。” （3）作为主流的心理流派，认知疗法想要矫正困扰来访者的“不合理信念”。但这种所谓的不合理信念恰恰是在现实生活中有更大概率被证明为真的信念。比如，无论心理咨询师再怎么强调“家里没钱，买不起房，所以没人爱”不合理，社会现实也会强化它。（4）因为在信念塑造上没法和社会现实匹敌，心理咨询师都改投人本主义心理学门下，改卖心灵鸡汤了。但这跟让来访者嗑药没啥区别。因为四季如春的咨询室毕竟不是严酷的社会现实。况且人本主义强调人的自由、潜能和价值实现，可社会现实明明阻碍了自由、潜能和价值的时候，咨询师却视而不见。（5）人性就是社会环境的产物，社会情境影响人的行为，因此我们很难避开社会情境探讨人性。而心理咨询恰恰是这么做的。（6）苦难并不孕育快乐。尤其当一批人的苦难造就了另一批人的快乐时，为苦难辩护而不正视社会现实，就是助长阶级压迫。（7）抑郁没什么不好，轻度抑郁会比过度乐观更现实也更理性。（8）心理咨询就像中医一样，理论疗效可疑，无法检验，却总有人信。我很喜欢这篇文章了。说真的，我都有点不好意思说原作者了。吐槽的精髓是能否引起大家共鸣，而不是槽点是否严谨。从这个角度，作者无疑吐了个好槽。相信很多心理咨询或者心理学从业者都有过这样的疑惑和无奈：很多心理问题明显有社会原因，在社会现实无法改变的条件下，心理咨询到底有多大用处