1.关于LGG及其相关性产品应用的世界性争论—益生剂应用的第三次世界性争论-熊德鑫教授.ppt

关于LGG及其相关性产品应用的世界性争论—益生剂应用的第三次世界性争论 中华预防医学会微生态分会名誉主任 解放军总医院第一附院 熊德鑫教授 一、前言 目前在世界微生态学界研究较热门的菌株之一是LGG，有近篇文献对于其临床疗效进行了较全面的报告，但随之研究的深入，越来越多科学设计的人体试验得以开展，近年又出现了与以往宣传不一致的负面报告。本报告介绍近年正反两方面的信息，一防止对LGG盲目乐观产业化投资或药品注册，或临床非有效作用。 （一） LGG由来 LGG即Lactobacillus rhamnosus，其名称营称为“干酪乳杆菌鼠李糖亚种”，它是革兰氏阳性杆菌（兼性），无质粒，不能利用乳糖，但可代谢单糖。 1、1983年由美国的Sherwood Gorbach 和 Barry Goldin 首先报告从健康人体分离出一个乳酸杆菌的新种，最初命名为嗜酸乳杆菌GG菌株（Lactobacillue aciduphilus GG）。 2、以后被命名为Lactobacillus rhamnosus GG即鼠李糖乳杆菌GG菌株，其中L是代表乳酸杆菌属，GG为Gorbach 和Goldin，为两位教授名字的缩写。 3、1985年两位教授申请专利，并拥有ATCC53153专利，至2005年专利期止。 4、LGG近几年内开发新的益生菌株，LGG研究较热，较为著名，发表研究论文也较多，但今年来负面报告也较多，争论激烈菌株之一，也是目前最具代表性菌株之一。 5、被研究证实主要生理特征： ①可能粘附肠粘膜和上皮细胞受体上，耐酸性强，通过胃肠能存活； ②定植于肠道，可划为肠道正常菌群的一部分； ③可促进或有利于肠道原籍菌生长，包括双歧杆菌和乳酸杆菌； 6、被提出主要防治功效： ①预防龋齿，抑制有害菌生长； ②抑制有害菌、有害酶类和其它有害物质的产生； ③结合毒素并排出体外，预防呼吸道感染； ④预防过敏； ⑤预防和治疗各类腹泻； ⑥激发天然抵抗力，提高免疫能力。 （二）最具争议的疗效 1、对胃肠道致病微生物的防御作用不确切（欧洲食品安全局，2011） 在一个完整的对照研究中只显示约1/5的人群，LGG 对胃肠道感染有抑制作用；另有两个干预研究没有显示LGG能夠产生影响口服（病毒）疫苗接种后保护性免疫反应刺激。LGG菌影响人群中胃肠道感染的发展还缺乏证据。欧洲食品安全局认为关于LGG菌防御致病微生物之间的关系与影响还未建立。 2、对于腹泻的防治（欧洲循证医学指南，2008）认为：有效，但仅作为辅助性治疗儿童急性胃肠炎。Rithie B.R(2010,56(6):619-624)在随机双盲安慰剂作对照研究发现，每天服用3次（计量为5×109cfu/LGG）连续4天，有关改善腹泻症状的预期效果却没有出现，此结论与以往研究为负结果，此研究服用LGG的此言究服用LGG的时间为3天，样本量偏小（治疗组n=33，对照组n=31），与原报告的治疗5-7天较大样本，健康小孩不一致；可见益生剂针对研究对象不一样，菌株不一样都可能导致不同的结果。 3、2009年Sndipta Misra在一项随机双盲安慰剂的对照研究中，229名急性腹泻入院的婴儿组（有效病例210名，平均年龄12个月，连续用药10天），结果两组在改善腹泻症状方面没有显著性差异；对于轮状病毒引起腹泻患者，与安慰剂对照结果也显示LGG防治也无显著性差异，即与其它治疗无显著性差异。 4、关于IBS（肠易激综合症）防治 ① Franeavilla R（2009年）一项多中心研究，随机，双盲，安慰剂对照的研究中共有141名儿童（ 5-14岁）同为IBS或功能性腹痛而入组研究，治疗8周后，随访8周，结果显示LGG组与其本身基线比较（而不是与对照组比较），LGG对腹痛频率和改善有显著性差异。在与对照组的比较研究中，一直到12周，LGG组中（n=48）与对照组（n=37）才出现结果差异。 ②使用LGG防治报告中（Hojsok.I，etal 2010）腹胀评分显著地减少，然而腹痛、胀气、肠鸣及排便习惯与对照组无显著性差异，作者认为此实验可能受到潜在的混杂因素影响（包括食物与饮食），作者也认为LGG防治作用无效。 5、关于龋齿的防治 2001年Nase对人开展随机双盲安慰剂（DBPC）的研究中，其研究目的是为了考察服用益生菌LGG牛奶是否有益于儿童健康，尤其在口腔健康方面。研究者禁止志愿者使用氟化物相关药物美化牙齿表面，但必要的牙科治疗还是允许通过记