关于社会公共工程会计主体的研究.doc

【摘 要】为解决公共工程资源配置的市场失效以及政府治理失灵问题，依据新制度经济学理论、资源基础理论、治理理论以及公共工 程理论，提出了社会公共工程会计主体概念。文章通过对其会计主体的动因分析，论证其会计主体产生的必然性，再基于其实际运用范围，界定其会计主体的范围，探索社会公共工程会计领域中最为关键的环节。 【关键词】社会公共工程； 会计主体； 治理 各国在经 济起飞阶段主要是解决发展问题，对营利组织给予较多的关注是 无可厚非的，随着经济社会的发展，社会公共事务中的诸多问题 将逐步成为学界关注的热点。社会公共工程会计主体既是其中的一大理论 难题，也是实践中亟待界定的。 对于社会公共工程的治理，目前主要有主张“市场式政府”的 政府治理模式的新公共管理理论和主张“参与式国家”政府治理 模式的新公共服务理论。上述两种治理方式均可能出现治理不 当，不仅导致公共工程资源配置的市场失效，而且也会产生政府 治理失灵。实际上，为了实现公共工程资源优化配置，只有确定可 有效配置的公共工程资源域，才能对有限的公共工程资源实施有 效的治理。而确定如何有效配置公共工程资源范围，正是本文所 研究的社会公共工程会计主体需界定的问题。 一、社会公共工程会计主体概念的界定 目前，我国出现了部分“豆腐渣工程”现象，且难以根治；“形 象工程”过于“形象”；某些公共工程成为贪官的“摇钱树”，升官的 “助推器”。产生上述现象的重要原因是社会公共工程投入的成本 未能也难以核算，产出的社会效益难以用货币准确计量。为此，笔 者提出并构建社会公共工程会计来预测、反映和监督各类社会公 共工程项目，而这首先必须界定社会公共工程会计主体。 会计主体的基本思想最早是由意大利人唐“安杰洛”彼得拉 在 1586 年撰写的《会计人员有规则地记录 复式账簿的指针，即最有秩序的教育》一书中最先提出的。他 “明确地将所有者和经济活动主体（企业）分别看待”。随着社会分 工达到一定程度，以及所有权与经营权分离，出现了大量以营利 为目的的经营组织，客观上要求对这些独立于所有者之外的经济 实体核算其财务状况和经营业绩。西方会计学家将这一观念称之 为 Sp eeifil sep orrate entily as s urnp - tion，整个短语原意为“独立 实体假设”。而葛家澍、刘峰（1999）认为会计主体假设的目的是 为会计核算划定一个空间范围，以便于将企业自身的经营活动与 外界相区别，与所有者自身的经济收支相区别，显然这里的会计 主体假设与“独立实体假设”内容差不多。因此，将被管理的物和 事并为之服务的特定单位作为主体，显然违背辩证唯物主义认识 论观点：“人是主体，客体是自然；只有作为社会存在的人才能成 为真正的实践的主体”。 “会计人”作为会计主体的结论并不否定其他主体的存在。对 于一个经济组织来说，主体能动性不是唯一的。从投资角度，所有 者、债权人以及投资组织称之为投资主体；从经营角度，企业是经 营主体；从治理角度，所有者、债权人、投资组织、经理层等是治理 主体；从会计角度，会计主体能动性主要表现为利用一定会计专 业知识和技能，直接对社会再生产过程中的资金、价值运动进行反映和控制，因此“会计主体”是一种泛称，主要指参与和直接进 行会计实践活动的人和组织。对于社会公共工程会计来说，其会 计主体有它的特殊性，因此，我们首先应研究社会工程的内涵。盛 明泉（2005）认为社会工程指的是通过研究制定和实施新的社会 发展规划、政策、法律、制度和方案等改造社会的活动。从定义中 可看出，对社会工程的治理，很难有它的具体实体或组织。在大多 数情况下，存在围绕实现公共资源优化配置，增进社会公共福利 目标的虚拟组织或公共资源域。其次，社会公共工程会计对象也 是资金、价值运动，但它的表现形式主要是 G-W 或 G-W-G，对 于 G-W-G（′ G′G）的形式较少。最后，社会公共工程的投资主 体或产权主体具有联合性、多元性、共通性、间接性和模糊性等， 这也是造成社会公共工程产权主体虚位或治理主体缺失的根源。 因此，笔者认为社会公共工程会计主体是指专业人员运用会计、 财务专业知识和技能，直接对优化社会公共工程资源配置，增进 社会公共福利的经济实体或虚拟经济实体的资金、价值运动进行 预测、反映、控制和报告的组织。鉴于社会公共工程项目的复杂 性、多样性（既可能是有形的，也可能是无形的），社会工程会计主 体多数情况表现为实体性，某些情况下也可能表现为虚拟性。 社会公共工程会计主体产生动因 依据资源基础理论的观点：“权力来源于资源，资源决定权 力”。对于经济组织来说，直接提