12-光华04第十二章竞争与合作.ppt

人际之间的社会心理学 第十一章 竞争与合作 第十一章 竞争与合作 第一节 社会助长与社会干扰 第二节 竞争与合作 第一节 社会助长与社会干扰 一、社会助长（social facilitation）与社会干扰（social interference）的概念 一个人对别人的意识，包括别人在场或和别人一起活动，所带来的行为效益的增加，即社会助长。 由于和别人一起活动或由于别人在场引起了行为效益的减少，即社会干扰。 日常生活经验 众目睽睽之下，报告论文者语无伦次？ 啦啦队的呐喊助威，使球员们士气大增？ 二、有关社会助长与社会干扰的研究 最早关注这种现象的社会心理学家是Nerman Triplett。他在1897年就着手研究他人在场对工作效率的影响。他进行的骑车人车速比较测验发现，在骑车75英里的测验中，一个人单独骑车，车速时每小时24英里，有人跑步陪同，每小时31英里，有人骑车与之竞赛，每小时32.5英里。 1916年—1919年， F. H. Allport比较了不同的工作任务的社会助长程度： （1）在字词表中画出不发音的字母； （2）简单的乘法运算； （3）反驳某人的观点。 结果发现，前两项工作中，他人在场比单独一个人进行的工作效率要高，而在进行后一项工作时，他人在场却使工作效率降低了。 如何来解释“社会助长”现象？ Zajonc认为，人类和其他动物一样，天生有一种被同类其他成员唤起的倾向。 A. F. Osborn认为，群体背景有所为“智力激励”作用，即个人在群体中与其他成员相互诱导和启发，会激励人的发散思维，是群体能够找到解决问题的新办法。这种方法也被称为“脑激荡术”。 相反的看法 M. D.Dunnett（1963）也作了一项研究。他请科技人员在两种情境下对两个难题提出解决办法。一种情景时独立思考，另一种情景是四人一组的讨论。结果，在独立思考的情境下，提出的办法多于团体思考，而且创造性也更好。Dunnett认为，在群体中采用智力激励法，个人常常注意别人怎么发表意见，发表什么意见，与自己有什么不同，于使自己发表意见的机会被减少，正在进行的思考也被迫中断。他认为群体对个人有一种干扰作用。 进一步的研究 Taylor（1958）的研究也得出了相似的结论。它要求被试在12分钟内提出建议，越多越好。问题是：（1）说服欧洲的旅行者到美国来；（2）劝超重的人减食。他把被试分为四组。结果发现，参加讨论的人们提出的建议少，而独立思考的人们提出的建议是参加讨论的人的两倍。 H. C. Lindgrem认为，不应该简单地强调或否定智力激励法。他在1965年曾经使用两个能力相当的大学生组进行实验。一组是实验组，先采用智力激励法进行群体讨论，然后要求被试独立思考。另一组是控制组，始终进行独立思考。结果是，实验组提出的建议无论在质量上还是数量上都显著优于控制组。他认为，在群体中进行智力激励，具有预热效应。交流的气氛，相互启发，使思维处于活跃积极的高激活状态，有助于创造性思维的展开，然后让人独立思考，深入要解决的问题，这样的效果最佳。 社会助长和社会干扰的机制是什么 R. B. Zajonc认为，他人在场所以有社会助长作用，是因为在这种情境下，人们的内驱力被增加了，人们参加竞争的意识被唤起了，意识到自己的表现会给他人留下印象，会受到他人的评价。 他人在场是一种隐含的竞争情境，从而增加了人们的行为的生理唤起内驱力；他人在场又使得个人行为情境变为评价情境，这时人们的表现是有意义的自我表现，希望得到积极的评价。 N.Cottrell让被试在三种情境下完成一件熟练工作。第一种是独立完成，第二种是与他人合作完成，第三种是与一些被蒙住双眼的人一起工作。结果发现，第一种和第三种工作效率是相同的，第二种高于第一种和第三种。 社会助长与社会干扰的两个基本原因 1 评价焦虑（evaluation apprehension） 人们在乎自己如何看待自己，也在乎别人如何看待自己，希望得到别人的重视和赞同。因此，担心别人以何种方式评价自己。 当人们预期自己的能够成功地完成任务，或者已经有过相当的经验，有评价的情境会使人做得更好；当人们预期自己可能失败，情况就会相反。 不仅是在场，而是评价焦虑（Allen，1991） Bartis等人的实验 一组人知道自己的工作表现要受到评价，另一组人知道自己的工作表现不被评价。 当任务简单时：尽可能多地举出小刀的用途 当任务复杂时：尽可能有创造性地举出小刀的用途 评估降低了创造性 评价焦虑对一项简单/复杂任务的影响 2 分心（distraction） 在一根玻璃管里放进一只蜈蚣，当看到其他玻璃管里面也有蜈蚣时，跑得比其他玻璃管里没有蜈蚣，而是空管的时候要快。 假设蜈蚣不关心他蜈蚣