沥青三大指标试验分析!230.doc

沥青三大指标分析要点 摘要 详细归纳了做沥青针入度、延度、软化点三大指标试验中习惯的、不经意的试验操作，分析了这些经验做法的弊端，用试验数据提出三大指标试验中的疑难问题，参“沥青及沥青混合料试验规程”个别细节提出了改进建议。 关键词 针入度 延度 软化点 试验操作 精确度 三大指标工程试验操作点评 沥青针入度、延度、软化点.是评价道路沥青使用性能的主要指标.在做沥青试验时如一项指标不合乎道路设计规范及招标文件要求，这一批沥青都判为不合格而不能在重交通路面中使用，可见其重要性。然而，我们在工程试验中常见有这种现象：沥青三大指标试验理论上大家都很重视，但在实际操作过程中自觉与不自觉的采用着另一种习惯做法(见表1~表3)。 针入度试验 　 习惯做法 引出后果 点评分析 针身上涂有大量黄油或凡士林 针入度值测试偏大 阻隔剂多了，测出的针入度不是沥青的而是阻隔剂的针入度 连续多次试针距离10mm 针入度值测试偏大 针孔距离过近，破坏了沥青原有结构组成 养护时间过长(时间远远大于规定的1.5~2.5 h) 针入度值偏小 水中浸泡时间过长，油分散失，沥青组分发生改变 向模内注入沥青过少(杯高的1/2) 容易损坏针入度试针 没有沥青的抗力，试针做“自由落体”运动 使用没有经过直径0.6 mm筛过滤的沥青做针入度试验 针入度值离散性大 沥青密度不均，组分不匀，针入度值时大时小 沥青中进入气泡 针入度值测试偏大 致密的沥青结构变为“海绵结构”使其针入度值变大 仅仅在试样中心扎针 针入度值测试偏小 概率统计表明：针入度试模边缘较中心测出的针入度值偏大 改性沥青用红色的酒精温度计测试 试验精度差 红色酒精温度计多用测试温度低温区域 试杯内的水不搅拌 有温差效应 同一烧杯内有温度梯度 未使用冰块降温至5℃，而在常温下直接做试验 试验结果离散性大 这种做法使软化点高于或低于或等于“规范试验”的结果，因而有不确定性 沥青软化点120℃时，软化点试模不加热用沥青直接注模 软化点测试偏小 热沥青与试模的粘结较冷却时粘结为牢固 软化点底板阻隔剂过厚 软化点测试偏小 阻隔剂占据了模内沥青的位置形成空洞 软化点膜内涂隔离剂 软化点测试偏小 沥青有隔离剂保护，遇热自然会剥离 不注重加热速率，试验结果随电炉大小而定 电炉功率大软化点测试值大，反之亦然 每分钟加热速率上升5℃ 延度试验 　 习惯做法 引出后果 点评分析 沥青沉入底槽还在继续试验 延度值不真实，测试偏大 未向水槽中放盐，沥青的拉伸为“分段进行”，其值自然偏大 试模表面用刮刀刮后其表面呈波浪状痕迹 延度值离散性大 过热的刮刀和重复刮划，其表面产生“波浪”，沥青密度此疏彼密，延度变大变小不确定 沥青注模前在延度侧模与端模壁上都涂阻隔剂 延度测试值偏小 沥青与试模的粘结面变小了，其延度值会变小。 下面以软化点试验为例，说明习惯操作的不可靠性。 ◆ 试验1 拿一把才从计量局买来的红色的酒精温度计(10根)，另有1根水银标准温度计，将其全部插入热水中，3min后看温度显示数据，发现： ★ 红色温度计没有1根数值是完全相同的。 ★ 10根红色酒精温度计最大差值达4℃。 ★ 红色温度计平均值较水银标准温度计量度相差2℃。 试验说明：酒精温度计较水银温度计测沥青软化点存在有不可靠性(一致性差)，其误差值超出规范所允许范围，且随着沥青软化点的升高误差会进一步增大。 ◆ 试验2 用一个带磁场搅拌器的软化点仪(一般软化点仪内加了个塑料包裹的小磁铁作为转子，烧杯外面有个机电绕组形成旋转磁场)做5℃与50℃，水温搅拌与非搅拌试验，试验结果见表 旋转与非旋转水温试验 　 设定温度，℃ 搅拌时水温，℃ 非搅拌时水温，℃ 5 3.5 5 50 53.5 50 试验说明： ★ 沥青软化点试验过程中，在烧杯内存在有温度梯度问题。 ★ 温度梯度随着沥青软化点升高而升高。 ★ 其对软化点测试的影响已超出不容忽视范围。 结论 需要指出的是：习惯操作并不违反《规范》的要求，例如表1的第7项操作。《规范》并没有规定针入度试验应该在哪些部位试针，也没有明确哪些部位能扎，哪些部位不能扎。笔者之所以将其列入操作不当之列，其根本原因在于如此操作不能全面反映针入度的实际值(试模边缘与试模中心测出的针入度值是不同的，相信大多数同行对此都有同感)。那么,从这个现象侧面反映出《规范》编制过程中存在“漏洞问题”，待同行们商榷后加以完善。此类问题就三大指标试验来讲笔者归纳有5条，由于本文篇幅所限，这类问题以及仪器不同引起的系统误差，沥青取样、送样方法不同引起的误差以及气泡如何进入试模，如何防止气泡进入试模，进入试模的气泡如何处理等问题将另行论述。 ◆ 作者：湖北省孝襄高速公路指挥部中心试验室 杨明 杨国平 刘焕成 张治平 Evaluation of